不是你撞的为什么要扶怎么回答？

1. 不是你撞的为什么要扶怎么回答？

不是你撞的为什么要扶出自2007年轰动一时的“彭宇案”开庭，案件的审理法官当庭问了彭宇这么一句话。2006年11月20日早晨，老人徐寿兰在南京市水西门广场一公交站台被撞倒摔成了骨折，徐寿兰指认撞人者是刚下车的小伙彭宇，彭宇则予以否认，案件引起极大争议。双方当事人在案件二审期间达成和解协议，案件以和解撤诉结案。事后彭宇表示，在2006年11月发生的意外中，徐寿兰确实与其发生了碰撞。因而在本次事故中，原、被告双方均不具有过错。依据民法通则按公平责任分担损失的原则，判决被告彭宇承担40%的民事责任，给付原告徐寿兰4。5万元。

2. 不是你撞的为什么要扶说的是什么意思？

“不是你撞的你为什么要扶”，这句话对后人的影响力大，但是教科书里不会教。这句不符合正确的人生观、价值观、职业道德的话，不是洗脑。
彭宇案中可以看出，法官的审判更倾向于实体正义的追求，因为他绕过了正常的审判路径，去扮演了一个“调停”、“和稀泥”的角色，但可怕的是他绕过的路径却是案件审理的核心——证据。
当这样违反法律思维的推理过程，出自于一位司法者、审判者的判决之中，引起了极大的反响。对于彭宇案只能用一个“反常”来评价，所以它不符合法律、逻辑、经验甚至是道德。

“不是你撞的你为什么要扶”这句话的影响：
有人说，不是扶不扶，是真的扶不起。多一事不如少一事，以后路人都冷眼看着就好了。其实也一样，人家只管你出钱，在法律不完善的法治社会下，你又不能对他做什么。想起以前关于这类问题讨论的时候，有人说过的一句话：不是老人变坏了，而是当年的坏人变老了。
老人讹人是没风险的，成功了就会发家致富，失败了也不过一顿谴责，而好心人去扶老人，那是风险很大的，运气好也不过就落得个好人的虚名，运气差那就惨了。

3. “不是你撞的为啥扶”该休矣

　　5月25日，广西南宁。一老人骑电动三轮车时，因同向有摩托车超车不慎翻车摔倒。坐车路过的一个小伙下车帮忙，将三轮车扶起，老人也自行站起。没想到，小伙准备离开时被老人一把抓住，老人称是小伙撞的他，要求赔偿500元，还说不是小伙撞的话为什么要扶他。老人扯着小伙腰带不让其离开，小伙无奈报警。最终，交警勘察现场并调取了行车记录仪，对老人的讹诈行为进行批评教育。(5月27日央视网)
 
 　　这位老人的一句“不是你撞的，你为啥扶”，给人以似曾相识之感，在不少类似的事件当中，都可以听到这类语言。在彭宇案中，相似的一句话被社会广泛讨论，不管事实如何，但这句话也伤了不少人的心。在2015年，安徽一名女大学生扶起一位倒地老太太，“没撞为何陪老人来医院，又为何垫付医疗费”等话，被老太太家人用于质问该女大学生。双方围绕“是撞是扶”展开争论时，此话极易被拿来佐证倒地一方的观点。
 
 　　锤子的眼里只有钉子。秉持这种态度的人，就会认为所有上前扶倒地者的人，都带有自私的目的。不少老人摔倒之后，由于紧张、疼痛、记忆力减退等原因，的确难以准确记忆当时的场景。在此背景下，假如老人及其家人持有这种想法，那么，扶人者就很容易受到冤枉。扶人反被讹现象之所以如此常见，或与这种心理广泛存在不无关系。
 
 　　从社会文明角度来看，“不是你撞的为啥扶”更是一个危害巨大的悖论。因为依此逻辑，一切好人好事都没有理由存在，所有的善行义举，都带有自私甚至补过的目的。假如任由类似悖论泛滥，那么，好人就会被中伤，推进社会文明就会遭遇较大的阻力，持此观点的人，更会带着“无利不起早”、“事不关已高高挂起”等消极心态生活。在社会文明建设日益受到重视、法治基础越来越牢固的当前，这种错误思想理应遭到唾弃。
 
 　　因此，当前对于类似悖论，理应采取更有力的行动来加以纠偏。在道德层面，理应给予相应驳斥，以维护社会积极向善的价值观。在法律层面，在调处类似纠纷或进行法律诉讼时，对于类似说法，不仅不能采信，而且要加以警示。以此推高公民道德水平、维护社会公平，减少撞人逃逸和扶人反被讹等不良社会现象。(罗志华)

4. 不是你撞的为什么要扶

不是你撞的为什么要扶出自2007年轰动一时的“彭宇案”开庭，案件的审理法官当庭问了彭宇这么一句话。2006年11月20日早晨，老人徐寿兰在南京市水西门广场一公交站台被撞倒摔成了骨折，徐寿兰指认撞人者是刚下车的小伙彭宇，彭宇则予以否认，案件引起极大争议。双方当事人在案件二审期间达成和解协议，案件以和解撤诉结案。事后彭宇表示，在2006年11月发生的意外中，徐寿兰确实与其发生了碰撞。因而在本次事故中，原、被告双方均不具有过错。依据民法通则按公平责任分担损失的原则，判决被告彭宇承担40%的民事责任，给付原告徐寿兰4。5万元。

5. 📖｜Day602 “人不是你撞的，你为什么要扶？”这句话有什么问题？

这就是典型的强盗逻辑，为什么这么说呢？
  
 一旦别人这样发问，你就会开始解释“为什么要扶？”。其实你解释得越多，对方反而有越多“证据”来反驳你。因为对方已经认定了“人就是你撞的”这个结论，而且他只会从你的解释中，挑选对这个结论有力的“证据”。
  
  
 生活中哪几种强调逻辑呢？
  
 一般的论证过程是从前提条件推导出结论。循环论证的特点是：前提就是结论，结论就是前提。比如说著名的“心诚则灵”理论。
  
 “大师，我许的愿为什么不灵？”
  
 “心诚则灵。”
  
 “怎么才能知道自己心诚呢？”
  
 “愿望实现了，就能证明你心诚了。”
  
 你看，这句话等于说：“只有被证明灵验了的心诚才会灵验。”——这就是循环论证。
  
 谢霆锋有首歌叫“因为爱所以爱”，也是这个意思。
  
 你看，你是不是也觉得这种逻辑很搞笑？——但为什么那些说“足够努力你就能成功”，你怎么就信了呢？
  
 比如小时候我们经常听到的各种鬼故事，为什么科学给不出合理的解释呢？或者小时候往往那些被伪科学和骗术蛊惑的人，他们会用此道来质疑科学结论：“你怎么确保这个结论百分百正确？”或者“科学不是万能的”。
  
 一种常见的以偏概全是“地图炮”。地图炮原来是一个塔防游戏里特别厉害的大面积杀伤武器，后来被引申为“地域攻击者，或是以少数人的行为否定某个群体行为”的地域性以偏概全。下面关于“梅毒命名”的故事，就是以偏概全的国际性案例。
  
 “东北人都是黑社会；广东人什么都吃；山西人爱吃醋；河南人总被黑……”。
  
 有“地图炮”，就会有“性别炮”，“行业炮”……
  
 另一种以偏概全的现象，是把“多因素带来的成功”简化成“只要……就……”。大部分的成功学和相当一部分的商业书籍，都使用了这个套路——把某件需要很多因素构成的事归功于一个点
  
 4.大家都……
  
 “大家都……”也是一个常见的逻辑谬误——“因为大家都……所以是对的”。
  
 比如“这么多人吸烟也没事，所以吸烟没问题。”“大家都在读的书，一定对我也有用。”
  
 “科学家种太阳”在他的文章《为什么我从来不看知乎的回答》中提到一个有趣观点。他认为知乎的回答都是通过点赞顶上来的，而在一个专业领域，知道真相的人只是少数，所以点赞数较高的答案很容易沦为一群人的价值判断，而这个答案很可能不是事实判断，这就容易进入从众谬误。
  
 由于我们多年来接受“填鸭式”教育，大脑热衷于权威，我们就很容易被人反制，而很多忽悠之所以能成功，正是因为选择了“诉诸权威”这条道路。
  
 举一个著名的“生命密码”理论的例子：
  
 关于“生命密码”百度百科的介绍是：
  
 “现今生命密码更是融汇了博大精深的《易经》和希腊数学家毕达哥拉斯的《数字理论》以及西方科技统计学的科学工具，通过一个人的阳历出生年月日绘出人生的密码图，这个图表可以解开一个人的天生潜力和性格特质。”
  
 核心逻辑是：“通过科技统计学（什么鬼）来计算阳历出生年月日，来破解人的潜力，源头是毕达哥拉斯的《数字理论》。”
  
 我们一起来拆解下。
  
 维基百科显示：毕达哥拉斯没写过《数字理论》，也没有留存到今天的著作，他的思想主要是后世哲学家的描述。
  
 但以此判断“生命密码”是假的，也太以偏概全了。
  
 这个故事的笑点在于——毕达哥拉斯死于公元前495年，而计算生命密码的阳历出生年月则是按照耶稣诞生之年，也就是公元元年以后的时间来计量的。
  
 这就好比明朝科学家宋应星在《天工开物》里有个算法，能够通过你身份证后四位知道你性格一样荒谬。
  
 比假权威更荒谬的是跨界权威——比如“刘德华推荐了一本小说”，然后这本小说就会被大张旗鼓的追捧，抬得身价很高——但你冷静下来想想，刘德华真的对小说有专业鉴赏能力吗？这究竟是个人偏好，还是确有价值呢？
  
 其实专家对于跨领域的判断力，不仅不会更强，反而有可能更弱。 因为他太专注本领域了，自然会相对削弱在其他领域的专业性。

6. “不是你撞得你扶什么？”这一现象带来的负面影响有多恶劣？

那种恶劣的现象使得很多人变得更加的冷漠，碰到有人遇到什么危险的时候也不愿意挺身而出，都是选择成为路人，在旁边吃瓜，还可能会拿起手机拍一拍抖音什么的来蹭一蹭热度。期待着明天起来能够成为头条，在网上大火一把。

乐于助人一直是从古到今社会所提倡的一个行为。就是希望在别人遇到困难的时候我们应该出手相助，而不是在旁边事不关己，高高挂起。现在的社会就是这样，很多时候，人们最多是帮忙报一下警，并不会再去做其他的事情了。更多的是为了吸引眼球，吸引流量，拿出手机记录下来这一刻。人与人之间没有了互帮互助，只有冷眼旁观。

在才开始的时候，其实世界上好人还是很多的。雷锋就是一个典型的好人代表，他一生虽然很短暂，但是好事却做了一火车。雷锋精神是值得我们所有人学习的，这如此好的榜样，也使得世上有不少的好心人，在别人遇到什么困难的时候也愿意出手相助。


但是为什么现在的人们越来越冷漠了呢？就是因为一些坏人变老了，他们利用人们的善心去敲诈，去勒索那些好心人。本来一个摔在路边的老奶奶不幸跌倒了，一位好心人好心好意的去将他扶起来，结果她马上就反咬一口，说是他把她推倒了的，并且要求他赔偿医药费，而旁边那些不明事理的吃瓜群众也是纷纷站出来帮助这个老人，世界上就这样少了一个好心人。这样的事情爆发出来之后，使得人们都纷纷为之心寒，那种见义勇为的行为也是越来越少。使得那句好人有好报，变成了奢望。使得在人们的潜意识中做好事没有什么好处，甚至还会遭到那些白眼狼的报复。