为什么反垄断？

1. 为什么反垄断？

为什么反垄断？
  
 什么是垄断？就是在一个市场中具有主动权发而且滥用主动权的行为。
  
 可以是需求方垄断，也可以是供给方垄断。经济生活中最常见的是供给方垄断。
  
 有不少人认为真正的垄断只发生在行政垄断方面，市场行为不会产生垄断。
  
 他们认为，市场中占主导地位、具有主动权的大企业不是垄断企业。
  
 因为这样的企业是在激烈的市场竞争中发展出来的，即使是发展起来之后，这样的企业也面临外部竞争。
  
 这些企业为保持竞争优势，会努力提高技术，为客户服务。
  
 多么理想啊！一如幻想。
  
 以上观点主要是芝加哥学派的观点。听起来很 搞笑 。这些经济学家天真地把这些大企业看成“圣企”。
  
 事实是，一旦具有市场主动权，这些大企业在大概率上会打压竞争对手，尤其是打压具有的中小企业。
  
 此时，竞争不具有效率性，是典型的无效率竞争。大企业的垄断行为是导致无效率竞争的关键因素。
  
 现实中，不乏大企业打压中小微企业的案例。在一些产业表现得还比较明显。
  
 马歇尔明确说过，竞争产生垄断。这意味着他已经意识到垄断对效率的损害。

2. 为什么要反垄断？

首先，我们要知道什么是垄断。垄断分为自然垄断，资源垄断和行政垄断。
  
 以下是垄断的定义。
  
 自然垄断：生产成本使一个生产者比大量生产者更有效率。这是最常见的垄断形式。
  
 资源垄断：关键资源由一家企业拥有，如：TVB的配音业。
  
 在资本主义经济的发展过程中，自由竞争引起生产集中，生产集中发展到一定阶段就必然引起垄断。当垄断代替自由竞争而在经济生活中占了统治地位，资本主义就发展到帝国主义即垄断资本主义阶段。
  
 而垄断并不是完全有坏处，比如自然垄断可以使所有资源达到最优解，比如铁路，轨道的规格可以由一家公司规定设计，这种垄断对于资源配置是最优的。
  
 资源垄断则是仅有一个公司生产物品。像某宝电商平台强制性让商家在它和某东电商平台二选一的行为，就已经涉嫌垄断，这样的垄断是非常不利于市场竞争的。如果国家不出手制止，某宝的市场份额持续超过50%以上，形成绝对垄断后，电商平台的市场将失去活力，而消费者也只能选择某宝进行网购，这种情况无论是对于市场还是消费者都是不利的，所以国家要干涉，不能使它拥有垄断控价的能力，要让市场一直是竞争的状态，因为竞争可以让企业互相进步，加快技术的迭代升级，成本下降幅度也更加快，价格对于消费者也更加便宜实惠。
  
 所以反垄断是为了建造一个 健康 的市场环境，吸引更多的创业者加入进来，不断促进竞争，带来整个行业以及 社会 的进步。

3. 为什么要反垄断

因为垄断损害了社会公平，造成资金集中于行业内少数人的手里，所以要反垄断。一个地区的经济贸易靠得是大众的消费力，所以存在各种垄断的地区会觉得生意不好做，无钱可赚。这样消费者就越是寻求低价产品，反而又助长了行业垄断。因此，对于低价策略扩大经营的企业，必须加强监管，规范对其的税收征收。反垄断，构建公平竞争的经济秩序，是完善社会主义市场经济体制、推动高质量发展的内在要求。在实体制度上，吸收了全球反垄断法的普遍共识，反垄断法包括禁止垄断协议、禁止滥用市场支配地位行为、经营者集中审查。并根据我国的实际情况，增加了“制止滥用行政权力排除、限制竞争”规则，作为一类独立的垄断行为予以规制，充分体现出尊重规律、实事求是、客观务实的态度。法律依据《中华人民共和国反垄断法》第一条  为了预防和制止垄断行为，保护市场公平竞争，提高经济运行效率，维护消费者利益和社会公共利益，促进社会主义市场经济健康发展，制定本法。第二条  中华人民共和国境内经济活动中的垄断行为，适用本法；中华人民共和国境外的垄断行为，对境内市场竞争产生排除、限制影响的，适用本法。第三条  本法规定的垄断行为包括：（一）经营者达成垄断协议；（二）经营者滥用市场支配地位；（三）具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中。第四条  国家制定和实施与社会主义市场经济相适应的竞争规则，完善宏观调控，健全统一、开放、竞争、有序的市场体系。第七条  国有经济占控制地位的关系国民经济命脉和国家安全‘的行业以及依法实行专营专卖的行业，国家对其经营者的合法经营活动予以保护，并对经营者的经营行为及其商品和服务的价格依法实施监管和调控，维护消费者利益，促进技术进步。前款规定行业的经营者应当依法经营，诚实守信，严格自律，接受社会公众的监督，不得利用其控制地位或者专营专卖地位损害消费者利益。

4. 为什么要反垄断

因为垄断既不公平，也低效率。

不公平是因为消费者没得选择，对消费者不公平；潜在地竞争对手没有机会进入这一行业，对从业者和投资者不公平。

低效率是因为没有节省成本的动力，没有创新的动力。

最重要的，是因为对垄断者的监督成本过高。除非你真的相信人都是大公无私的，否则，垄断者都需要监督。监督的成本是额外的经营成本。相比之下，竞争模式下，竞争对手本身就兼职做了监督者。竞争者本身就提供了一个标准，关于成本的、关于利润率的、关于创新的标准。同时，消费者对竞争者的选择，也在监督着竞争者的经营表现。所以，如果存在竞争者，额外的监督是多余的。这样就节省了成本，即意味着效率的提高。

简单地讲，垄断需要额外的监督者，所以成本高，效率低。

而竞争者本身就是监督者，所以，竞争模式是高效率的。

5. 反垄断究竟要反什么？

世界经济学人（http://economist.icxo.com)  法律是要让人知道什么可为、什么不可为。然而，在众多法律中，美国的反垄断法和各国仿效订立的公平竞争法，却是最令人无可适从的。通过谢尔曼法案和后续法案的美国议员，主审反垄断案的联邦法官，各国负责承袭美国反垄断法的立法专家，乃至仍在深入研究企业行为的产业经济学家，至今还不确知反垄断法究竟要打击哪些商业行为。遗憾的是，这些人当中有不少是自信自己确知的。 1890年7月2日，美国国会以压倒多数通过谢尔曼法案。这个法案是反垄断的渊源，一切纷争都由此而起，但它的重点只有两条，核心只有几个字。它的第一条是：“任何契约、以托拉斯形式或其它形式的联合或共谋，若以限制州际或国际贸易或商业为目的，就是非法的。”其核心是“以限制贸易或商业为目的 (inrestraintoftradeorcommerce)”几个字。它的第二条是：“任何人进行垄断或企图垄断，或与他人联合、共谋垄断州际或国际商业和贸易，是严重犯罪。”其核心是“进行垄断或企图垄断 (shallmonopolizeorattempttomonopolize)”几个字。 问题在于，究竟什么是 “限制贸易”和“进行或企图垄断”，今天我们还没有答案，遑论达成共识。并不是说这两条本来就有确切含义，只是当年的议员们没写清楚，而是他们根本就懵懵懂懂，而后人则在往后的一百多年里，通过司法实践和学术反思，努力在给这几个字赋以较为合理的含义，但这项任务至今尚未完成。 谢尔曼法通过后，美国政府开始兴讼。第一宗打到最高法院的官司，是1895年判的美国糖精炼公司案(TheE.C.KnightCase)；更著名的新泽西标准石油案(StandardOilofNJ)，则是在1911年终审的。然而，尽管官司好歹判下来了，但由于法官们的判词暧昧不清，业界大为不安。人们意识到，含糊的谢尔曼法必须予以澄清。于是，国会在1914年通过了克雷顿法案(ClaytonAct)，在1936年通过了罗宾森·帕特曼法案 (Robinson-PatmanAct)，其目的就是要把反垄断究竟要反什么说清楚。 克雷顿法明确了四种非法行为：(1)价格歧视；(2)达成捆绑和排他性交易合约；(3)收购其他公司股；(4)在不同企业兼任经理。帕特曼法进一步细化了对价格歧视的规范，而后继的法案则把公司合并和收购也纳入了反垄断的范畴。到1940年，法庭首次采用了“本身原则(perserule)”来判案，这标志着当时法官开始确信，某些商业行为，一旦实施，就肯定违反谢尔曼法，即属“限制贸易”或“进行或企图垄断”。 所谓“本身原则”，可以用“交通规则”的例子来理解。一般地，闯红灯是违规的，只要闯了就是违规。即使当事人不服，闹上法庭，法庭也只会关注是否闯了红灯这一点事实。一旦认定了事实，那么不管当事人持什么理由违规，都算违规。这就是“本身原则”。与此对应的是 “理性原则(ruleofreason)”，即一种行为最终是否被裁定为违规或违法，不仅取决于当事人是否做了，还得取决于其行为的原因、动机和后果。 采用“本身原则”，好处是节省司法成本和社会成本——— 法庭要认证的内容少而简单，全社会则免去了以身试法的必然性。问题是：若要采用“本身原则”，立法者和执法者必须有充分理据在事前就断定，要管制的行为肯定有害，或至少在概率上肯定弊大于利。如果缺乏这样的确定性，就应该舍弃“本身原则”，转而采用“理性原则”。 这种确定性，美国反垄断司法当局曾经有过，但现在已经极大地减弱了。本系列将要介绍这个转变。这里要先点明的是，美国的百年反垄断司法史，是一部“本身原则”逐步被“理性原则”取代的司法史。这无可争辩地表明，随着美国反垄断实践和研究的进化，反垄断法要打击的靶子不是越来越清晰了，而是越来越模糊了。这是其他效法美国反垄断法的国家不可回避的警示。 自1940年以来，立法者和执法者都曾经确信，某些商业行为肯定是“限制贸易”和“企图垄断”的，或按“联邦贸易委员会法案”的措辞，是肯定属于“不正当竞争”的。然而，随着对商业行为解释的加深和普及，那些一度被认为适用“本身违法”的行为，包括“价格锁定”、“横向市场瓜分”、“抵制交易”和“捆绑”，今天全都被证明至少并非全是有害的。  现在，在美国法庭上虽然仍保留着“本身违法”的罪名，但它们是否适用，却得通过“理性原则”来决定。这等于说，闯红灯肯定违规，但“闯红灯肯定违规”这一原则是否适用，还得酌情处理一样。BMI公司因为对其拥有的音乐版权收取划一的许可费，在1979年被控违反了采用“本身原则”执行的“价格锁定”罪。结果，法院判决BMI无罪，理由是它虽然锁定了价格，但由于它是为了降低交易费用才这样做的，所以“价格锁定肯定违法”的原则不适用。这案子一下子便成了“价格锁定”行为摆脱“本身原则”的突破口。到了今天，几乎任何“价格锁定”的案子，实际上都是遵循着“理性原则”来诉讼和抗辩的。 从“本身原则”向“理性原则”过渡，是从武断到谨慎的过渡，这很大程度归功于美国的习惯法系(commonlaw)。习惯法具有较强的自我学习和矫正功能。尽管其反垄断法开始只有寥寥数语，后来才逐渐把垄断罪名明确下来，但在法学和经济学研究的深刻影响下，这些罪名又开始变得面目全非，而且至今还在变化。中国要引进反垄断法，必须充分重视习惯法系所特有的探索机制，充分重视反垄断概念仍在进行的演变，而不应只是搬字过纸，把个别时期的判例固化，改写成反垄断的成文法(statutelaw)；而在法律的草拟和实施过程中，则更不应抱有很久以前的司法者才抱有的自负，轻易动用“本身原则”。 随着美国反垄断实践和研究的进化，反垄断法要打击的靶子不是越来越清晰了，而是越来越模糊了。这是其他效法美国反垄断法的国家不可回避的警示

6. 为什么要反垄断

因为垄断既不公平，也低效率。
不公平是因为消费者没得选择，对消费者不公平；潜在地竞争对手没有机会进入这一行业，对从业者和投资者不公平。
低效率是因为没有节省成本的动力，没有创新的动力。
最重要的，是因为对垄断者的监督成本过高。除非你真的相信人都是大公无私的，否则，垄断者都需要监督。监督的成本是额外的经营成本。相比之下，竞争模式下，竞争对手本身就兼职做了监督者。竞争者本身就提供了一个标准，关于成本的、关于利润率的、关于创新的标准。同时，消费者对竞争者的选择，也在监督着竞争者的经营表现。所以，如果存在竞争者，额外的监督是多余的。这样就节省了成本，即意味着效率的提高。
简单地讲，垄断需要额外的监督者，所以成本高，效率低。
而竞争者本身就是监督者，所以，竞争模式是高效率的。

7. 反垄断是什么

反垄断是禁止垄断和贸易限制的行为。是当一个公司的营销呈现垄断或有垄断趋势的时候，国家政府或国际组织所采取的一种干预手段。法律依据：《中华人民共和国反垄断法》第十三条禁止具有竞争关系的经营者达成下列垄断协议：（一）固定或者变更商品价格；（二）限制商品的生产数量或者销售数量；（三）分割销售市场或者原材料采购市场；（四）限制购买新技术、新设备或者限制开发新技术、新产品；（五）联合抵制交易；（六）国务院反垄断执法机构认定的其他垄断协议。本法所称垄断协议，是指排除、限制竞争的协议、决定或者其他协同行为。

8. 为什么要反垄断

反垄断，构建公平竞争的经济秩序，是完善社会主义市场经济体制、推动高质量发展的内在要求。13年来，符合我国国情的反垄断法律制度和体制机制逐步形成并日益完善：在实体制度上，吸收了全球反垄断法的普遍共识，反垄断法包括禁止垄断协议、禁止滥用市场支配地位行为、经营者集中审查；并根据我国的实际情况，增加了“制止滥用行政权力排除、限制竞争”规则，作为一类独立的垄断行为予以规制，充分体现出尊重规律、实事求是、客观务实的态度；反垄断执法与司法双轨并行，对预防和制止垄断行为，塑造自由、公平的市场竞争秩序发挥了积极作用。只有公平竞争的市场环境才可能锻造出有竞争力的经营者，只有公平竞争的市场环境才能鼓励创新以提高竞争水平。反垄断工作应当坚持发展和规范并重。一方面，执法、司法要法治化、规范化，依法行政、依法裁判，统一法律适用标准，使反垄断常态化。另一方面，反垄断不以处罚为目的，要充分发挥指引性作用，引导市场主体合规经营，推动经济高质量发展，实现经济行稳致远、社会安定和谐，让人民生活更美好。【摘要】
为什么要反垄断【提问】
反垄断，构建公平竞争的经济秩序，是完善社会主义市场经济体制、推动高质量发展的内在要求。13年来，符合我国国情的反垄断法律制度和体制机制逐步形成并日益完善：在实体制度上，吸收了全球反垄断法的普遍共识，反垄断法包括禁止垄断协议、禁止滥用市场支配地位行为、经营者集中审查；并根据我国的实际情况，增加了“制止滥用行政权力排除、限制竞争”规则，作为一类独立的垄断行为予以规制，充分体现出尊重规律、实事求是、客观务实的态度；反垄断执法与司法双轨并行，对预防和制止垄断行为，塑造自由、公平的市场竞争秩序发挥了积极作用。只有公平竞争的市场环境才可能锻造出有竞争力的经营者，只有公平竞争的市场环境才能鼓励创新以提高竞争水平。反垄断工作应当坚持发展和规范并重。一方面，执法、司法要法治化、规范化，依法行政、依法裁判，统一法律适用标准，使反垄断常态化。另一方面，反垄断不以处罚为目的，要充分发挥指引性作用，引导市场主体合规经营，推动经济高质量发展，实现经济行稳致远、社会安定和谐，让人民生活更美好。【回答】