徐步高疑点在哪

1. 徐步高疑点在哪

徐步高疑点。疑点一：第一起案件中的口罩。为什么如此缜密的凶手会留下明显的证物。第一起案件中没有任何目击证人和除口罩外的证物，警方如何判断如此复杂的案件是一人所为。疑点二：第二起案件中，根据银行监控显示，劫匪全程左手持枪，一共开了三枪。而徐步高在警队中虽有的神枪手称号，但没有任何除传言外的证据表明他左手也能开枪。在抢银行这种紧张危险的情况下，凶手真的会使用非惯用手持枪。疑点三：消失的巨款。劫匪在第二起案件中抢走接近五十万港币，警方调查后并未找出这些钱的去向。尽管银行劫案后徐步高以几位朋友的名义开了多个账户，并打入了不菲数额的钱，可这些钱并不是无法查明来源的黑钱。疑点四：唯一幸存者冼家强。冼家强是第三起枪击案的幸存者，但他的证词有许多破绽，他就像神探中活下来的何sir，report怎么写他说的算。据冼说，是他首先发现伏击的徐步高，徐步高先击中的冼，随后又与冼扭打在一起，完全不顾一旁头部中枪的曾国恒。在中枪加激烈扭打的状况下，冼竟然有余力看到曾一点点挪动，随后对着徐步高连开五枪，再将手枪塞入枪袋。先不提冼何来的力量观察同事，就想一想，一个头部中枪濒死的人在开完枪后会将枪再放入枪袋中吗？冼还曾说：当年银行案发生后，他曾对着警方画出的立牌调侃凶手像徐步高，徐步高当时脸色通红。没有证据证明冼认识徐步高，况且就算认识，仅凭身形，为何会说出这样的调侃。疑点五：子弹数量。假设前两起案件均为徐步高所为。那此时他手里应该仅剩下三发生锈的子弹，他为何敢对两名警察下手？须知，徐步高在第一起案件中杀一人用了五发子弹，在第二起案件中杀一人用了三发子弹。警枪威力并没有想象中那么大，不连续击中要害一般不会导致直接死亡，一案中梁成恩身中五枪，被同事发现时还活着。徐步高应该非常清楚警枪的威力才对。疑点六：最大的疑点，许多新闻对此忌讳莫深，避而不谈。徐步高身上部分枪伤竟然是梁成恩配枪造成的。正常来说，鬼枪（梁的配枪）应该一直掌握在徐步高手里，徐步高在占据主动的情况下，怎么会自己打伤自己，这很耐人寻味。

2. 徐步高的媒体暴力

尖沙咀警员枪击案发生后，传媒就事件进行连续几个星期的大篇报道，传媒很快将矛头指向涉嫌行凶的徐步高身上。几份销量大报冠以“魔鬼警察”、“狂魔”、“魔警”等标签，对徐进行媒体审判。有媒体刊登不少有待求证的新闻资料，例如“第四人呼之欲出”等，后来都被警方否认。由于徐步高生前与妻子曾参加亚洲电视的电视游戏节目《百万富翁》，亚视其后表示为回应观众的网上留言，特别将有关片段剪辑，制作成《徐步高事件实录》，于2006年3月25日晚上7时35分播出，由艺员黄瑷瑶主持。该节目约长半小时，剪辑了相关案件的新闻片段，并完整播放徐步高与妻子（徐妻样貌及声音经过特别处理）参加《百万富翁》的9分钟片段。该节目原本打算邀请心理专家分析徐步高答问时的心理及性格，但最后取消该环节，只访问《百万富翁》节目主持人陈启泰，忆述对徐的模糊印象。该节目未播出就已惹得议论纷纷，徐步高的遗孀更于当日下午致电亚视综艺、公关及宣传副总裁叶家宝，要求取消重播计划，但亚视方面只保证会处理画面，并拒绝其要求。结果，该节目如期播出，并录得平均收视15点，观众收看人数达57%（相等于1,028,160人收看）。同时，广播事务管理局接获602宗投诉，指亚视播放该节目的做法不顾徐家感受、令人不安、不宜于合家欢时段播出、影响警方调查构成不公，以及节目对徐步高造成人身攻击等。 其后徐的遗孀更发表声明，希望传媒给她及家人留一点空间，以免令她们感到生活雪上加霜；传媒对牵涉案情的其他受害者家属亦不放过，殉职警员梁成恩的未婚妻亦先后两次作出声明，请求传媒不要再干扰她的私人生活。

3. 徐步高的涉嫌参与罪案及死因聆讯

凶徒在石围角邨杀警案现场留下的口罩，经检验后证实与徐步高的DNA吻合徐步高在案件中使用的点38左轮手枪，枪支已严重锈蚀，枪柄则以黄色胶带包裹，枪内3发子弹悉数发射，余下3发弹壳。警方其后证实此为梁成恩被抢去的佩枪冼家强与徐步高发生纠缠的隧道平台。经过近距离的枪战后，徐与冼躺卧在平台左上角，开火还击的曾国恒则躺卧在平台右下角的梯间警方证实徐步高在尖沙咀警员枪击案使用的点38左轮手枪为殉职警员梁成恩被抢去的佩枪，相信他涉嫌参与石围角邨杀警案及丽城花园劫杀案，有关调查于2006年年底完成，大量证据显示徐步高涉及上述三宗案件：石围角邨杀警案中，死者梁成恩身旁一个怀疑属于凶手的口罩，上面有死者和一名不知名男子的DNA样本。在与徐步高的DNA检验比对后，证实两者吻合。丽城花园劫杀案中，匪徒穿着一件右胸有一个三角标志的红衣和美津浓球鞋及深绿色头套。警方在徐步高位于东涌的住所搜查，先后检走超过60件证物及27盒生活录像带，徐步高在影带片段曾经穿着同款的运动鞋及相当类似的红色上衣。警方调查徐步高及妻子的八达通纪录，发现两人有交换使用八达通卡的习惯。警方发现他曾在两宗案件发生前多次前往案发现场，而两宗案件都发生在他当值执勤前的空档。警方调查发现徐步高在丽城花园劫杀案后，户口内出现总值约558,000港元的不明款项，而款项以现金存入的方式，存放在他个人开设的19个私人户口内，并以其张姓友人于庙街的住址作通讯地址，全部在2001年12月后开设。。另外，徐步高在该案后出境记录53次，先后到中国内地35次和到澳门7次，其中亦有与家人到澳洲和加拿大游玩，亦有与朋友到新西兰历险及多个国家旅游，消耗近20万元旅游费。警方认为以他的家庭收支，难以负担有关旅费，因此资金明显来历不明。警方发现徐步高于2006年3月16日晚上11时48分（尖沙咀警员枪击案发生前一个半小时左右），下班离开东涌警署，徒步前往东涌裕东苑的停车场取电自行车，花4分钟驾电自行车往逸东邨家兴停车场。其后，他转驶一部报失客货车，由东涌开往油麻地官涌街，泊车后步行抵达案发现场，警方模拟所需时间约为33分钟，推测他当晚12时21分抵达现场。探员在徐步高的电自行车搜获与他离开警署时穿着类似的衣物，相信他在出发之前曾经易容更衣。警方在徐步高的电自行车捡获一张记录了巡警到广东道政府合署签簿时间、巡警数目等资料的纸张，由此可分析出广东道行人隧道是尖沙咀警区及油麻地警区的警员巡逻交界，两区警员巡逻时都会经过隧道，但经由不同出口离开，路线不会重叠。警方怀疑有人刻意抄下两区警员签更时间，得悉凌晨1时半前两区的警员不会同时在隧道内出现。死因裁判法庭于2007年2月26日起合并审理涉及徐步高的三宗开枪引致四人死亡案件的死因聆讯，聆讯共进行36天，由陈碧桥担任死因裁判官。警方的死因调查报告交代三案的调查结果、徐步高的背景及个人财务状况等。4月25日，陪审团一致裁定，徐步高是杀害梁成恩、巴籍护卫Khan Zafar Iqbal及曾国恒的凶手，而曾国恒在遇袭时开枪还击，因此法庭裁定徐步高合法被杀。跟踪政要及解放军驻港部队有组织罪案及三合会调查科探员在东涌警署徐步高使用的储物柜内，发现两本日记簿及一个绿色文件夹，记录徐步高在2005年间曾跟踪多名政治人物，包括乡议局主席刘皇发、立法会议员黄宜弘和香港特别行政区基本法委员会委员邬维庸，载有跟踪内容、定时观察及车牌纪录，又记录民建联立法会议员陈鉴林、马力、张学明及工联会议员陈婉娴座驾的车牌，并记录了行政长官董建华居住在嘉慧园。日记亦记载了解放军驻港部队在枪会山军营及白加道司令员官邸的守军换班时间，动机未明。