老人摔倒无人敢扶辩论会反方（不该扶）资料

1. 老人摔倒无人敢扶辩论会反方（不该扶）资料

　　以正方的立场回答，可以慷慨激昂，但要以反方来回答，真不得不昧着良心来作答了。范跑跑是典范，以其言论作为答辩，也展示了北大人才雄辩的口才。

　　明智的人善于保全自己，这是人的本能。用道德来绑架别人，以道德的名义来攻击别人，本身就是不道德。是中国特色的道德杀人。按照法律法规无禁止的行为即为许可的行为。自由民主是尊重人权，我不扶老人是我的自由和权利。
　　正如彭宇案中，法官王浩问道：“你要是没撞她为什么要扶她？”代表神圣庄严法律的法官都这样认为了，我为什么还不吸取教训呢？人心险恶，道德沦丧，防备敲诈勒索，最好的方法就是远离是非。避之唯恐不及，怎么还要睁着眼住火坑里跳呢？既然十三亿人都扶不起一个老太太，我有什么理由要去扶呢？
　　另外，卫生部也公布了《老年人跌倒干预技术指南》。提出不要急于扶起，要分情况进行处理。其中有很多相关的急救技术措施，而一般民众不是每个人都具备相关经验和知识。因此，遇到老人倒地更加没有扶起的必要。

　　总之，不扶的理由有很多。只要你够自私，会狡辩，什么话都可从你的两片嘴唇里蹦出来。反之，扶的理由就更多了，并且绝对是正义的，有良心的，合乎道德要求的人的行为。具体如何去作为反方参与辩论，我只能说这么多供你参考吧。

2. 关于老人摔倒该不该扶为题一辩论 正反的依据可以有哪些 如果反方提出彭宇案 我该如何辩

一是南京彭宇案，以及后来又发生的几起类似案件重庆的万鑫案、南京彭宇案、郑州李凯强案，确实在一定程度上对社会道德风气起到了一种负面作用。

2010年12月15日，深圳市老干部肖雨生在小区跌倒，无人上前搀扶，20多分钟后死亡。保安说不是冷漠，怕承担责任。跟帖中许多人都提及受彭宇案影响很大，怕好心没好报！该案正让全社会付出惨痛代价，每个人都可能是受害者！

二是当前社会风气确实存在着正气不彰的歪风。“好人没好报”、“坏人横行”，投机者得利、助人者“流血又流泪”。大学生救人英勇献身，却遭到无良捞尸者“挟尸要价”……一个个极不健康的现实标本，让人与人之间充满隔阂和漠视。

三是“济危扶困”和见义勇为成为稀缺品，相对应的表象是道德的沦落，而深层次的原因则是公民契约理性力量薄弱导致的社会信任纽带断裂。