如何看待知乎对今日头条挖走300个大V的回应？

1. 如何看待知乎对今日头条挖走300个大V的回应？

昨晚，一则消息引爆整个内容行业，今日头条花钱买走了知乎300个大V到悟空问答（悟空问答是今日头条旗下的一款问答产品），知名博主恶魔奶爸更是发了一条朋友圈说明此事。

而且给钱这件事，也引起了很多很多自媒体人的讨论，恶魔奶爸在自己的号上说道：这是一种在知乎上非常流行的论调，靠写文赚钱就是罪恶，不配被称为优质内容创作者。
难道现在衡量优质内容创作者已经开始用是否赚钱来衡量了么？当然不是，一个优秀的内容创作者，一定是可以给粉丝带来价值的，而且内容一定不涉及黄赌毒等一些反动信息。这是一个充分不必要条件。
关于这件事，一共有三方发表意见。
以签约头条的恶魔奶爸为首的自媒体人：知乎是个商业社区，但是只许州官放火，不许百姓点灯还美其名说社区是做的是认真、专业、友善的，通过分享自己的知识可以获得尊重、乐趣和新机会。
张一鸣在悟空问答的回答：今日头条并没有采取什么不正当手段，内容付费是应该的，这件事不值得一提。
最后就是知乎官方的回答：

综上所述，对于今日头条签约大V这件事，每一家其实都是各执一词，因为每个人都有自己的角度，只是站队问题罢了。就像恶魔奶爸专门发文怒怼知乎，除了作为当事人必须要蹭热点以外，更重要的是他已经签了今日头条，所以一定要站好队。
知乎的这篇公开回应，核心表达了几个观点：1、我们不缺大V，2、跟着钱走的人都不是我们的用户3、走就走吧，我们是高逼格的问答社区，虽然不给你签约但是一样可以让大V赚到钱。
其实，知乎不签约大V不给钱本身是没有什么问题的，因为知乎本就是一个问答平台，用户已经可以自运营了，有人问有人答，只要维护好社区的氛围和数据安全就足够了。但是知乎的这番回应，实在是让人对这个问答社区大打折扣，一定要占在我们是平台，我们有流量的角度去发声，这本身就是不合理的。因为一下子被签走300个人，一定说明知乎带给这些人的价值不能满足他们的需要了，那说白了就是知乎这个产品对于用户已经可有可无了，这是互取所需不平等的问题，而不是谁对谁错的问题。

对知乎来说，不好的发声应该才是最好的回击，有几亿的用户在后台撑腰，好好维护不断反思才能有进步。
商业公司就应该拿出专业并且谦虚的态度来面对危机，只有这样才能让自己走得更好更远。

有梳妆也要刀枪，这是大王的江湖。微信公众号：凯瑟琳大王

2. 如何看待今日头条一口气签了300多个知乎大v的传闻

2017年3月，今日头条旗下问答平台悟空问答签约300位知乎大V，曾引起一阵轰动。但这也并不是一次成功的逃离，很多大V发现，悟空问答并没有知乎的社区氛围，信息流式的分发机制让大V和新人作者相比并没有太多优势，也难以形成品牌价值。
2018年11月27日晚，兔撕鸡与新浪建立了联系，并发出了一条召集伙伴的朋友圈。不到一个礼拜，这个名为“KOL引擎&问答”的群涌进了将近300位知乎KOL。兔撕鸡能在短时间召集这么多人，是因为知乎KOL太需要变现了，但知乎短时间很难满足他们的需求。
2019年1月8日，微博问答官微宣布百位答主入驻，不少参与此次逃离知乎计划的大V在列。
也许别的平台能从知乎挖走一些大V，却很难营造知乎这种轻松愉快、互动性强的交流氛围。我并不觉得知乎有「水化」的风险，更遑论内容质量「每况愈下」，倒是「抖机灵」比以前多了。
我也喜欢「抖机灵」，希望不要成为知乎的「罪人」才好。事实上，相对于百度知道、悟空问答、手百问答、企鹅问答、凿凿，「抖机灵」是知乎的特有文化。
另一方面，任何一个平台的大V都离不开平台的支持，这种支持可能是直白的流量倾斜，也可能是隐性的良好社区氛围。大V和「准大将水平」一样，有时候很难有一个固定标准。
曾经，知乎在深度问答社区一骑绝尘。现在，悟空问答这匹狼虎视眈眈。对于彼此，未尝不是好事。对于知乎，机会在于内容社交化，让知乎在问答社区平台沉淀用户关系上有了底气。对于悟空问答，机会在于内容差异化，让今日头条在新闻资讯平台同质化问题上有了突破。
悟空问答给今日头条提供了「头条号」之外的差异化内容。
头条号 VS 企鹅号 VS 百家号 VS 大鱼号
悟空问答 VS 企鹅问答 VS 手白问答+百度知道 VS 凿凿
知乎有更好的社区氛围，更好的用户关系，有更加专注于知识的社区文化，也更容易积累个人信用，建立个人品牌。
不可否认，知乎在大V变现上还有一段路要走，悟空问答的交流氛围还有待改观。对于用户，机会在于选择多样化，知乎、悟空问答百花齐放，平台会更有危机感，会更重视更多考虑用户体验，对用户来说算是利好。