【案例分析】关于国有银行是否被贱卖的争论 进入21世纪，中国为了应对入世承诺，以引入外资战略合作者的方

1. 【案例分析】关于国有银行是否被贱卖的争论 进入21世纪，中国为了应对入世承诺，以引入外资战略合作者的方

答案来自“道客巴巴 ”电大金融学答案

随着我国银行改革的深入，国有银行在股份制改造时可能被“贱卖”的质疑再次成为舆论焦点，尽管以央行行长周小川为代表的大行行长们轮番否决“贱卖论”，但由此引发的辩驳似乎并未平息。 或许，类似的质疑在国资改制过程中本便是宿命般难舍的“影子”，它告诉我们：中国目前所经历的这场前所未有的市场经济改革注定不会一帆风顺。 贱卖事出有因关于国有银行被贱卖的说法始自交、建两行成功上市。 平心而论，这种声音的出现几乎就是必然的。就一般规律而言，诚如上海证券交易所副总经理方星海所指出的那样：“若在上市前引入战略投资者，那么股份出让的价格一般只能相同于净资产值或比之略高，但在上市过程中引入战略投资者，股份出让的价格就是首发价，可以比净资产值高许多。另外，战略投资者都希望投资后银行能上市。让他们在上市前投入，就有一个今后何时能够上市和以什么价格上市的问题，这个不确定性会减弱战略投资者的投资意愿，使得我们吸引的战略投资者在家数和投资额上都会有所减少。” 事实的发展也确实如此。在私募层面，据咨询机构安邦不完全统计，从 2001 年开始到2005 年 8 月，中国至少有 6 家股份制商业银行和 5 家城市商业银行引入了外国投资者，几乎每家银行出售的股权比例都接近上限。在四大国有商业银行中，建设银行约用 15左右的股权换来了 40 亿美元左右资金，中国银行则将用 10的股权换来 30 亿美元左右的资金。现在，工行也即将用 10左右的股权换来 30 亿美元左右的资金，另外，淡马锡 31 亿美元入股中行 10的交易亦在审批中。 由于缺乏必要的参照系，这些股权交易与未来上市流通后势必存在的价格差在一段时间内被“隐蔽”了起来，直至交、建两行上市。譬如说，汇丰曾以每股 1.86 元的价格入股交行 19.9，这一价格相当于交行 2003 年末每股净资产的 1.76 倍。美国银行入股建行的市净率是 1.15 倍，淡马锡的价格为 1.19 倍。而在此前，外资入股中资银行市净率最高的是恒生银行入股兴业银行的 1.8 倍，最低的是花旗银行入股浦发银行的 1.54 倍。 上市带来了直观的、可确定的价差。交行上市首日，即在募股价格 2.50 港元基础上涨13，此后股价稳步上扬，目前增幅已超过 30。建行的情况也类似，尽管受追捧程度未及交行，但发行价市净率亦达到了 1.96 倍。 有了前述“基础性”的事实，其他一些质疑亦开始不时耳闻。如有人算了这样一笔账：以工行为例，2004 年该行实现盈利 747 亿元。用 30 亿美元换来工行 10的股权，意味着境外投资者在 4 年之内就可收回投资，而且还没有考虑到工行上市之后的股权溢价。凡此种种，结论即在于，中国的银行正被贱卖中。 针对以上质疑，来自银行及管理层的声音作出了相应的回击。 建行董事长郭树清指出：“两个价格（入股价与发行价）之间存在着紧密联系。中介机构和投资者一致认为，建行的投资亮点之一就是有国际著名金融机构加盟。战略投资者会改善公司治理，会带来技术支持，会与我们一起来共同面对未来的市场风险，这些都是无形资产性质的收益。仅就转让价格而言，也大大高出账面净资产，特别是考虑两家机构还承诺以公开上市时的价格买入一部分股份，平均算下来，更要高出许多。” 除了认同引进境外投资者而对发行过程产生的推动外，交行董事长蒋超良另从其他股东角度算了笔账。他表示，交行上市和股价上扬后，持股比例最高的国有股东受益最大，实现了国有资产的保值增值。上市后，交行国家股及国有法人股占比为 64.74，其中财政部21.78，社保基金 12.13，汇金公司 6.55。社保基金和汇金公司持有股份全部转为 H 股，并在 1 年后可全部流通。按发行价格计算，财政部及汇金公司在交行财务重组时通过注资持有的股份增值 1.66 倍，社保基金持有股份增值 47.78；按 11 月 25 日 3.375 港元的股价计算，则分别增值 2.51 倍和 95。 除了基于价格的估算，央行行长周小川亦就国有银行改革路径的选取谈了他的看法。他认为，“不少行业在经过一段时间的改革后才体会到，只有真正能够把行业、企业做强做健康，使它的竞争力提高，不用国家不停地补贴、赔钱，才有助于国民经济的最大利益和安全、稳定。” 事实上，内地金融企业究竟是否存在长期投资价值一直是个争议颇多的话题：一方面，由于政府大力扶植以及市场垄断等因素，他们经常被看作“潜在的金矿”，尤其是在估值水平类似甚至低于国际平均水平的眼下；但在另一方面，不断暴露出的经营丑闻以及薄弱的治理水平又使他们饱受质疑，英国《金融时报》曾经毫不客气地评论说，“中国企业的公司治理状况，在官方声明和商业现实之间存在鸿沟”。 譬如说，早在去年 8 月，皇家苏格兰银行即表示正在考虑对中国进行投资，但在 4 月21 日举行的皇家苏格兰银行股东大会上，有股东对拟斥资 20 亿英镑入股中行的计划表示不满，认为此举有违今年年初制定的争取提高股东现金回报的策略。后在 8 月 4 日，苏格兰皇家银行公布业绩并表示可能在亚洲进行投资时，其股价大幅下跌，至正式公布参股中行的消息前，股价跌幅已经超过 5％。 针对这种反应，瑞银分析师指出，过去 5 年，外资银行往往支付相当于账面价值 1.5至 1.8 倍的价格购买中资银行的少数股权。但若根据中国各大银行的预期利润率、长期增长率和股息派发率分析，更现实的价格应该是账面价值的 1.4 至 1.7 倍。 除去对静态的入股价格的担忧外，中资银行糟糕的治理水平更令境外投资者望而生畏。去年以来内地银行业包括部分已上市或拟上市银行不时爆出的经营丑闻，显示出中国银行业的改革仍有很长的路要走。诚然，通过股份制改造，过去的坏账可以得到清理，不良贷款率也实现了下降，但这些银行的贷款质量仍存在问题，尤其是在经济增长急剧放缓的情况下。 这种认识上的分歧直接导致了贱卖不贱卖的争论进入了类似于先鸡还是先蛋那样无休止的境地，而这在经济学家樊纲看来就是：“不同的人，因种种原因，包括因对各种信息掌握的差别，可能对同一资产的未来收益，作出大不相同的预期……但问题在于，由于预期本身的差异，最后实现的那个交易价格，只要不是各种预期中的最大值（一般情况下不可能是最大值，因为有买卖双方的讨价还价），就总是可能有人说这个交易是资本流失，至少那个作出最大预期值的人会认为交易价值太低，发生了资本流失。”而他的建议则是，“对于政策制定者来说，反正总会有人叫‘资本流失’，还是该怎么做就怎么做最好。”

2. 【案例分析】关于国有银行是否被贱卖的争论

随着我国银行改革的深入，国有银行在股份制改造时可能被“贱卖”的质疑再次成为舆论焦点，尽管以央行行长周小川为代表的大行行长们轮番否决“贱卖论”，但由此引发的辩驳似乎并未平息。 或许，类似的质疑在国资改制过程中本便是宿命般难舍的“影子”，它告诉我们：中国目前所经历的这场前所未有的市场经济改革注定不会一帆风顺。 贱卖事出有因关于国有银行被贱卖的说法始自交、建两行成功上市。 平心而论，这种声音的出现几乎就是必然的。就一般规律而言，诚如上海证券交易所副总经理方星海所指出的那样：“若在上市前引入战略投资者，那么股份出让的价格一般只能相同于净资产值或比之略高，但在上市过程中引入战略投资者，股份出让的价格就是首发价，可以比净资产值高许多。另外，战略投资者都希望投资后银行能上市。让他们在上市前投入，就有一个今后何时能够上市和以什么价格上市的问题，这个不确定性会减弱战略投资者的投资意愿，使得我们吸引的战略投资者在家数和投资额上都会有所减少。” 事实的发展也确实如此。在私募层面，据咨询机构安邦不完全统计，从 2001 年开始到2005 年 8 月，中国至少有 6 家股份制商业银行和 5 家城市商业银行引入了外国投资者，几乎每家银行出售的股权比例都接近上限。在四大国有商业银行中，建设银行约用 15左右的股权换来了 40 亿美元左右资金，中国银行则将用 10的股权换来 30 亿美元左右的资金。现在，工行也即将用 10左右的股权换来 30 亿美元左右的资金，另外，淡马锡 31 亿美元入股中行 10的交易亦在审批中。 由于缺乏必要的参照系，这些股权交易与未来上市流通后势必存在的价格差在一段时间内被“隐蔽”了起来，直至交、建两行上市。譬如说，汇丰曾以每股 1.86 元的价格入股交行 19.9，这一价格相当于交行 2003 年末每股净资产的 1.76 倍。美国银行入股建行的市净率是 1.15 倍，淡马锡的价格为 1.19 倍。而在此前，外资入股中资银行市净率最高的是恒生银行入股兴业银行的 1.8 倍，最低的是花旗银行入股浦发银行的 1.54 倍。 上市带来了直观的、可确定的价差。交行上市首日，即在募股价格 2.50 港元基础上涨13，此后股价稳步上扬，目前增幅已超过 30。建行的情况也类似，尽管受追捧程度未及交行，但发行价市净率亦达到了 1.96 倍。 有了前述“基础性”的事实，其他一些质疑亦开始不时耳闻。如有人算了这样一笔账：以工行为例，2004 年该行实现盈利 747 亿元。用 30 亿美元换来工行 10的股权，意味着境外投资者在 4 年之内就可收回投资，而且还没有考虑到工行上市之后的股权溢价。凡此种种，结论即在于，中国的银行正被贱卖中。 针对以上质疑，来自银行及管理层的声音作出了相应的回击。 建行董事长郭树清指出：“两个价格（入股价与发行价）之间存在着紧密联系。中介机构和投资者一致认为，建行的投资亮点之一就是有国际著名金融机构加盟。战略投资者会改善公司治理，会带来技术支持，会与我们一起来共同面对未来的市场风险，这些都是无形资产性质的收益。仅就转让价格而言，也大大高出账面净资产，特别是考虑两家机构还承诺以公开上市时的价格买入一部分股份，平均算下来，更要高出许多。” 除了认同引进境外投资者而对发行过程产生的推动外，交行董事长蒋超良另从其他股东角度算了笔账。他表示，交行上市和股价上扬后，持股比例最高的国有股东受益最大，实现了国有资产的保值增值。上市后，交行国家股及国有法人股占比为 64.74，其中财政部21.78，社保基金 12.13，汇金公司 6.55。社保基金和汇金公司持有股份全部转为 H 股，并在 1 年后可全部流通。按发行价格计算，财政部及汇金公司在交行财务重组时通过注资持有的股份增值 1.66 倍，社保基金持有股份增值 47.78；按 11 月 25 日 3.375 港元的股价计算，则分别增值 2.51 倍和 95。 除了基于价格的估算，央行行长周小川亦就国有银行改革路径的选取谈了他的看法。他认为，“不少行业在经过一段时间的改革后才体会到，只有真正能够把行业、企业做强做健康，使它的竞争力提高，不用国家不停地补贴、赔钱，才有助于国民经济的最大利益和安全、稳定。” 事实上，内地金融企业究竟是否存在长期投资价值一直是个争议颇多的话题：一方面，由于政府大力扶植以及市场垄断等因素，他们经常被看作“潜在的金矿”，尤其是在估值水平类似甚至低于国际平均水平的眼下；但在另一方面，不断暴露出的经营丑闻以及薄弱的治理水平又使他们饱受质疑，英国《金融时报》曾经毫不客气地评论说，“中国企业的公司治理状况，在官方声明和商业现实之间存在鸿沟”。 譬如说，早在去年 8 月，皇家苏格兰银行即表示正在考虑对中国进行投资，但在 4 月21 日举行的皇家苏格兰银行股东大会上，有股东对拟斥资 20 亿英镑入股中行的计划表示不满，认为此举有违今年年初制定的争取提高股东现金回报的策略。后在 8 月 4 日，苏格兰皇家银行公布业绩并表示可能在亚洲进行投资时，其股价大幅下跌，至正式公布参股中行的消息前，股价跌幅已经超过 5％。 针对这种反应，瑞银分析师指出，过去 5 年，外资银行往往支付相当于账面价值 1.5至 1.8 倍的价格购买中资银行的少数股权。但若根据中国各大银行的预期利润率、长期增长率和股息派发率分析，更现实的价格应该是账面价值的 1.4 至 1.7 倍。 除去对静态的入股价格的担忧外，中资银行糟糕的治理水平更令境外投资者望而生畏。去年以来内地银行业包括部分已上市或拟上市银行不时爆出的经营丑闻，显示出中国银行业的改革仍有很长的路要走。诚然，通过股份制改造，过去的坏账可以得到清理，不良贷款率也实现了下降，但这些银行的贷款质量仍存在问题，尤其是在经济增长急剧放缓的情况下。 这种认识上的分歧直接导致了贱卖不贱卖的争论进入了类似于先鸡还是先蛋那样无休止的境地，而这在经济学家樊纲看来就是：“不同的人，因种种原因，包括因对各种信息掌握的差别，可能对同一资产的未来收益，作出大不相同的预期……但问题在于，由于预期本身的差异，最后实现的那个交易价格，只要不是各种预期中的最大值（一般情况下不可能是最大值，因为有买卖双方的讨价还价），就总是可能有人说这个交易是资本流失，至少那个作出最大预期值的人会认为交易价值太低，发生了资本流失。”而他的建议则是，“对于政策制定者来说，反正总会有人叫‘资本流失’，还是该怎么做就怎么做最好。”

3. 关于国有银行是否被贱卖的争论 进入21世纪

银行没有买卖实体资产，只是一个调配的资金的中介，怎么会有贱卖的说法？但是有存在贷款风险的可能。

4. 关于国有银行是否被贱卖的争论

21

世纪中国应对入世的承诺，以银行上市，引入外资战略合资者的方式对银行

进行大刀阔斧的改革，却引来了国内各界人士对

“

国有银行是否贱卖

”

的争论。从

网上很多数据看，

国有银行每股价格相对于股市上其他股票确实低了很多。

我认

为问题并不在此，我们需要换一种角度来看这个问题。

  

 

 

 

 

所谓贱卖，

不是股票上市时股价便宜了，

而是作为国有企业，

本来是全民所

有制的产物，但现在却被少数人以极低价格收购

 

。为什么要贱卖呢，说白了，

还是因为是全民所有的东西，也就是说原所有者不是一个人，而是

10

亿个人，

一人只有一点，所以卖少了大家都不心疼，卖多了购买者却会心疼

 

国有银行上

市并不存在这个问题，

因为现在巴不得多卖点钱呢，

把股市搞牛了才上市就是这

个目的。

 

关键是未来的法人股、职工股的分配才是是否贱卖的关键

  

 

 

 

 

首先我们不要总盯住别人的腰包，

别人在我们这拿回了多少的钱。

而是要看

我们得到了什么，

我们占了多少比例。

以中国的三大商业银行为例，

外国资金投

资中行、

建行、

工行的股份只有

5

％

――10

％对于这些小股东来说他们的收益在

这几年会有很大的回报，可是我们呢？虽然向上面所说到的到

2005

年为止，中

行的股权转让获得了

10%

的净资产溢价；建行的股权转让获得了

17%

的溢价；

工行的股权转让也获得了

15%

的溢价。这个溢价比虽然不高，但我们要想一想，

这十几个点的收益是在别人投资候我们占据着大股东的情况下的收益，

如果净核

算下来也是一个不小的数目。

  

 

 

 

 

再有，

一位参与国有银行引资谈判的外方高层说，

最终确定的股权转让价格

是谈判双方协商的结果，

只要双方都认可这个价格，

并且不存在强买强卖的情形，

就不能说这是在贱卖国有银行。

并且外资参股之后，

这些银行的国有股权仍然占

很大比例，

更应该关注的是这些国有股权将来的价格。

即使当前向外资转让股权

的溢价水平不高，这些银行上市后，如果

IPO

价格以及市场交易价格大大高于

战略投资者的参股价格，

在境外战略投资者受益的同时，

占大头的国有股权的持

有者

——

财政部

(

国家

)

—

将是最大的受益者。

  

 

 

 

 

还有我国的政策是，单一银行的外资占比不能超过

25

％，单个外资投资者

不超过

20

％，并且对投资者不是谁都可以的，要符合五个标准：投资所占股份

比例不低于

5%

；股权持有期在三年以上；派驻董事；入股中资同质银行不超过

两家；技术和网络支持。

  

 

 

 

 

就像我们改革开放的初期，

我们对外商的投资给予了很大的优惠政策，

那么

现在呢？我们还需要招商引资吗？当然不需要。

我们国家的政治稳定经济繁荣并

且有大量的剩余劳动力造成我们的工资水平低，各方面在国际上都很有竞争力。

我们的银行也如此，股份卖的便宜与否，受益的多少，我认为不是国家的目的，

5. 金融学答案

21世纪中国应对入世的承诺，以银行上市，引入外资战略合资者的方式对银行进行大刀阔斧的改革，却引来了国内各界人士对“国有银行是否贱卖”的争论。从网上很多数据看，国有银行每股价格相对于股市上其他股票确实低了很多。我认为问题并不在此，我们需要换一种角度来看这个问题。
所谓贱卖，不是股票上市时股价便宜了，而是作为国有企业，本来是全民所有制的产物，但现在却被少数人以极低价格收购 。为什么要贱卖呢，说白了，还是因为是全民所有的东西，也就是说原所有者不是一个人，而是10亿个人，一人只有一点，所以卖少了大家都不心疼，卖多了购买者却会心疼 国有银行上市并不存在这个问题，因为现在巴不得多卖点钱呢，把股市搞牛了才上市就是这个目的。 关键是未来的法人股、职工股的分配才是是否贱卖的关键 
    首先我们不要总盯住别人的腰包，别人在我们这拿回了多少的钱。而是要看我们得到了什么，我们占了多少比例。以中国的三大商业银行为例，外国资金投资中行、建行、工行的股份只有5％――10％对于这些小股东来说他们的收益在这几年会有很大的回报，可是我们呢？虽然向上面所说到的到2005年为止，中行的股权转让获得了10%的净资产溢价；建行的股权转让获得了17%的溢价；工行的股权转让也获得了15%的溢价。这个溢价比虽然不高，但我们要想一想，这十几个点的收益是在别人投资候我们占据着大股东的情况下的收益，如果净核算下来也是一个不小的数目。 
    再有，一位参与国有银行引资谈判的外方高层说，最终确定的股权转让价格是谈判双方协商的结果，只要双方都认可这个价格，并且不存在强买强卖的情形，就不能说这是在贱卖国有银行。并且外资参股之后，这些银行的国有股权仍然占很大比例，更应该关注的是这些国有股权将来的价格。即使当前向外资转让股权的溢价水平不高，这些银行上市后，如果IPO价格以及市场交易价格大大高于战略投资者的参股价格，在境外战略投资者受益的同时，占大头的国有股权的持有者——财政部(国家)—将是最大的受益者。 
    还有我国的政策是，单一银行的外资占比不能超过25％，单个外资投资者不超过20％，并且对投资者不是谁都可以的，要符合五个标准：投资所占股份比例不低于5%；股权持有期在三年以上；派驻董事；入股中资同质银行不超过两家；技术和网络支持。 
就像我们改革开放的初期，我们对外商的投资给予了很大的优惠政策，那么现在呢？我们还需要招商引资吗？当然不需要。我们国家的政治稳定经济繁荣并且有大量的剩余劳动力造成我们的工资水平低，各方面在国际上都很有竞争力。我们的银行也如此，股份卖的便宜与否，受益的多少，我认为不是国家的目的，而我们的金融企业向国际化又迈出了一大步，这才是主要的。
持银行被贱卖的观点的人主要依据是1.境外战略投资者从汇金公司平价购入中行和建
行的股权，外资没有花费任何溢价，占了很大的便宜。2.向境外战略投资者出售股权时，没有对中资银行无形资产价值进行评估和计算。3.中国银行业的股权交易正演变为卖方市场的局面。 
对这种认为国有银行被廉价地贱卖乃至威胁金融安全的观点，几乎所有的当事者都做出了回应，中国银行董事长肖钢说："引进战略投资者和公开发行上市(IPO)是国有商业银行改革的两个环节，虽都涉及定价，但机制、对象、策略有很大不同，两种情况很难直接比较。从定价机制看，引进战略投资者的定价是一对一谈判，IPO定价则是公开向国际机构投资者和社会公众推销；从定价对象看，战略投资者和公众投资者性质不同、作用不同。战略投资者愿意与引资企业长期业务合作，共担风险，往往要承诺较长的股票锁定期，承诺竞争回避。公众投资者更多考虑股票投资收益，可能长期持股，也可能短期投机。因此，战略投资者在IPO前入资的认股价格一般要低于IPO价格；从定价策略看，引入国际知名机构作为战略投资者有助于提高引资企业无形资产，提升引资企业形象和市场价值。因此，在引资定价过程中，按国际通行惯例，通常都要考虑无形资产的价值。"又说："如果不改革，国有商业银行资本金严重不足、不良资产增加、财务信息不真实，连生存都难以为继，这才是真正威胁国家金融安全和经济安全的最大隐患。"交通银行董事长蒋超良在报社记者时说："交行和汇丰的合作，不是零和游戏，而是双赢战略，不能从汇丰赚钱就得出我们亏本的结论。每股1.86元的入股价格，相当于交行2003年末每股净资产的1.76倍，此前外资入股中资银行，市净率最高的是恒生银行入股兴业银行的1.8倍，最低的是花旗银行入股浦发银行的1.54倍，我们的定价水平是比较高的。而且，汇丰入股使我行资本充足率及时达标，溢价部分使我行每股净资产上升了0.17元，相应提高了我行IPO的定价基础，汇丰概念对我行IPO的成功和股价后市稳定都起到重大作用。另外，刚才我也提到了，股价上升受益的不仅是汇丰，国有股的增值更大。应该说，我们和汇丰的合作成效显著。通过合作，交行既引进了资金，更引进了管理、技术、人才和品牌，经营管理水平显著提升，与汇丰的合作是符合交通银行长远利益的。" 建设银行董事长郭树清回答得更干脆："中国金融业改革的必要性和紧迫性怎么估计也不会过高。不把金融体系整治好，国家经济的持续快速增长就可能中断，甚至可能遭遇危机。战略投资者的进入，可以加快公司治理结构建设，改变'官商'文化，改变传统的经营模式，可以使我们少走弯路。我们应该有一个清醒的认识，中国现有的银行既不是金山也不是废墟。如果不真正从机制上脱胎换骨，那么国内许多银行所具有的价值不仅不能够为正值，反之可能为负值。一个负价值的企业或行业，股票是发不出去的，更谈不上卖得贵了还是贱了。" 
银行"贱卖论"之争从一个侧面凸显了国有银行改革攻坚之复杂、之艰难，也从另一个侧面提示人们，金融改革等不得也急不得，对于种种可能出现的失误甚至是风险，应以殚精竭虑之心充分评估，应以如履薄冰之心小心操作。但是，它却不能引导出这样的结论：即困难已大到难以克服，市场化改革的路走错了。一句话，国有银行改革既需要大智慧、大魄力，也需要大胸怀、大视野。

6. 广州市哪家银行待遇最好？？？广州工行待遇怎么样？？？跟其它几家国有银行比的话又怎么样？？

在四大银行都差不多全上市的环境下,待遇基本可以说是持平了,关键还是要看自己工作的网点在哪个位置,网点存款如何,中间业务收入如何,客人的级别如何,这些都直接影响到网点的绩效.有时候隔一条街的两个网点,工资也可以相差千元,鄙人就有深刻的体会:在某银行工作第四个年头了,转了第三间所,第一间跟现在的那间工资相差两千块左右,但相距的路程不过二十分钟左右(用脚走路算哦~).

7. 关于国有银行是否被贱卖的争论

说白了，所谓贱卖，不是股票上市时股价便宜了，而是作为国有企业，本来是全民所有制的产物，但现在却被少数人以极低价格收购 
为什么要贱买呢，说白了，还是因为是全民所有的东西，也就是说原所有者不是一个人，而是10亿个人，一人只有一点，所以卖少了大家都不心疼，卖多了购买者却会心疼 
国有银行上市并不存在这个问题，因为现在巴不得多卖点钱呢，把股市搞牛了才上市就是这个目的。 
关键是未来的法人股、职工股的分配才是是否贱卖的关键