创信鞋厂倒闭

1. 创信鞋厂倒闭

亲亲😚😚，是倒闭了。创信鞋业公司申请再审称：一、原二审法院在未查清公积金缴存基数的情况下，直接以养老保险缴费基数作为数据来源是错误的。根据《住房公积金管理条例》第十六条规定，公积金的缴存基数为职工本人上一年度月平均工资，而非养老保险缴费基数。本案因涉及补缴年限超过两年，再审申请人客观上无法提供这么长时间的工资台账，并非故意不提供，广州公积金中心不能以未经劳动部门、司法部门核定的养老保险缴费基数作为缴存基数。二、原二审法院没有适用两年时效方面的法律规定错误。广州公积金中心作为公积金管理机构，其在履行职权时应当参照《劳动保障监察条例》的相关规定。在接受投诉时应对其补缴年限进行审查，对于超过两年追溯时效的请求不予受理或不予处理。原二审法院罔顾追溯时效，判决申请人缴纳长达十余年的公积金，将导致再审申请人面临破产倒闭的局面。三、原二审法院在未通知申请人的情况下，仅通过书面审查即作出判决，严重违反法定程序，影响了案件的公正判决。综上，请求撤销原二审判决，对本案进行再审并改判支持其一审诉讼请求。被申请人广州公积金中心未提交书面意见。【摘要】
创信鞋厂倒闭【提问】
亲亲😚😚，是倒闭了。创信鞋业公司申请再审称：一、原二审法院在未查清公积金缴存基数的情况下，直接以养老保险缴费基数作为数据来源是错误的。根据《住房公积金管理条例》第十六条规定，公积金的缴存基数为职工本人上一年度月平均工资，而非养老保险缴费基数。本案因涉及补缴年限超过两年，再审申请人客观上无法提供这么长时间的工资台账，并非故意不提供，广州公积金中心不能以未经劳动部门、司法部门核定的养老保险缴费基数作为缴存基数。二、原二审法院没有适用两年时效方面的法律规定错误。广州公积金中心作为公积金管理机构，其在履行职权时应当参照《劳动保障监察条例》的相关规定。在接受投诉时应对其补缴年限进行审查，对于超过两年追溯时效的请求不予受理或不予处理。原二审法院罔顾追溯时效，判决申请人缴纳长达十余年的公积金，将导致再审申请人面临破产倒闭的局面。三、原二审法院在未通知申请人的情况下，仅通过书面审查即作出判决，严重违反法定程序，影响了案件的公正判决。综上，请求撤销原二审判决，对本案进行再审并改判支持其一审诉讼请求。被申请人广州公积金中心未提交书面意见。【回答】
创信鞋厂倒闭了【回答】