什么是信托受益人

1. 什么是信托受益人

信托受益人，是指享受信托助产本身的利益及由信托财产历增加的收益的人，只享受信托财产本身利益的人，称为本金受益人．只享受信托财产增值收益的人，称为收益受益人。受益人是几个当事人时，称为共同受益人。其非本身自行发行，而是向信托机构申请办“附担保企业债信托”企业则应将某项财产抵押于信托机构作为担保品，由信托机构代理发行债券而筹资。则信托机构当然是受托人，认购债券的持券人由于找到了资金的出路，又可获得债息，是受益人之一。某企业由发行债券而得到所缺流动资金，也是受益入之一，他们是共同受益人。当然某企业既为受益人，同时也是委托人。信托关系中的受益人，都是由设定信托时的委托人指定的，受益人可以参与签订信托文据，也可以不参与．受益人可在文据中明确指定，但不是特定。如公益信托，事先无法特定某一具体的人为受益人。特征
1、受益人是信托关系的当事人信托是一种特殊的财产管理制度，委托他人管理、处分信托财产的人为委托人，受托管理、处分信托财产的人为受托人，享有信托受益权的人为受益人。虽然信托于信托合同签订时或者受托人承诺信托时成立，并不需要受益人作出意思表示或者为一定的法律行为，但是，受益人在信托关系中对受托人享有给付信托利益的请求权，委托人与受托人的行为都要受到为受益人的利益这一信托目的的约束，因此，受益人是信托关系中不可缺少的一方当事人，没有受益人的信托是无效的。受益人为信托关系的当事人，但是信托是否有效并不以信托设立时受益人就存在或特定为必要，只要信托文件规定的受益人或者受益人的范围可以确定，该信托即为有效。
2、受益人是在信托关系中纯享利益之人信托是为受益人的利益而设立的一种财产管理制度，受益人按照信托文件的规定享有信托利益，对信托财产不负有管理、处分的责任，受托人因处理信托事务所支出的费用、对第三人所负债务，也不由受益人承担，而是以信托财产承担。非经信托文件特别规定，信托一般为无偿的，即使信托文件规定受托人管理、处分信托财产为有偿的，其报酬一般也是从信托财产中支付。因此，在通常情况下，受益人在信托关系中为纯享利益之人。
（3）受益人是在信托关系中享有信托受益权的人。信托受益权是受益人在信托中享受信托利益的权利。信托受益权为受益人所专有。

2. 信托计划投资人是不是信托受益权人

【对于信托受益权的“债权”或“物权”属性问题，昨日文章的内容明显缺乏更多研究，笔者认为信托受益权应倾向于物权性质较多。特于此更正，以本文观点为笔者目前真实观点。】

金融创新是当今每日每时都在发生的常态，法律监管亦步亦趋紧随其后，从我国金融监管的历史步伐来看，现阶段的监管追赶速度可以说是有史以来最快。
近日投资金融届再掀起一股“收益权”拆分转让的浪潮，不满于年化10%左右的信托产品预期收益，信托计划受益人及业内各路英杰纷纷将目光投向更具发展前景的新课题——“收益权转让”融资，将实际投资期限长（信托2-3年）、流动性弱（可以转让但程序较生硬）的信托收益权拿来，拆分成“信托收益权”后进行再融资。

信托受益权作为我国法定的一项财产性权利，其转让虽然可以进行并受法律保护，但当要将其进行拆分并以其为基础进行再融资时，其中需要面对的法律障碍及风险就必须进行详实的考虑。

首先必须关注的是，将信托受益权进行分拆转让受到我国法律法规的明确限制。根据中国银行业监督管理委员会颁布实施的《信托公司集合资金信托计划管理办法》中第二十九条规定，对信托受益权的转让进行了明确限制：“信托计划存续期间，受益人可以向合格投资者转让其持有的信托单位。信托公司应为受益人办理受益权转让的有关手续。信托受益权进行拆分转让的，受让人不得为自然人。机构所持有的信托受益权，不得向自然人转让或拆分转让。”
从此规定可知，机构所持有的信托受益权只能向机构进行转让，如果某机构将其自身持有的信托受益权欲向外转让，只有一种转让途径——向其他机构整体转让。自然人持有的信托受益权欲向外转让，有三种转让途径——（1）向机构拆分转让；（2）向机构整体转让；（3）向自然人整体转让。这些限制阻隔了一个最重要的监管重点防范现象——向自然人拆分转让！

其次，对于信托受益权本身的法律性质尚处于不清晰状态，各界对信托受益权的物权属性及债权属性还有争论，观点不能统一。因此，对于现实中已经存在的“信托收益权”这个概念，就更加容易混淆。说其“打法律概念的擦边球”是比较恰当的，究竟能否从信托受益权的概念中再剥离出信托收益权，实在是存在着诸多不确定性。但我们认为，“信托收益权”或就仅是“收益权”这个概念，本身就是一种为金融产品创新而创设的词汇，其无法突破我国现阶段的法律逻辑，既不能将其称为物权，亦不属于债权，目前为止，尚无哪一部法律法规可以直接对其进行定义和规范，而处于这一“灰色”地带的创新概念正如火如荼的蓬勃发展，在事实上推进着我国金融领域的繁荣，只是这种繁荣到底能否持续，能持续多久，或者，能否推动我国金融法制的进一步规范，都是我们努力去解的难题。

目前金融市场上比较常见的信托受益权再融资方式有这样几大类，其中出现的最新状态就是将信托受益权转化为“信托收益权”后进行再融资，且融资对象没有条件限制，没有规范约束，变相将受严格监管的信托受益权持有条件转换为了面向普通民众的无条件持有。

一、 P2P平台借款人以其信托受益权进行质押融资
P2P平台公司是目前最活跃的微金融成员，虽然在单笔融资标的上可以算“微”，但在平台年融资总体额度上却实实在在是高大上。为了增强平台的获客能力和资金流动性，平台创意性的将信托受益权质押融资作为一种融资手段进行操作，当然，P2P平台实际操作的质押物（抵押物）远不止信托受益权，其他包括银行汇票、仓单等等法律规定可以进行质押、抵押的物品，P2P平台均创设性的拿来进行了债权的增信。在实际操作中，平台上的借款人即信托受益人将其持有的信托受益权在受托人处（信托公司）办理质押登记手续，将信托受益权质押予P2P平台，作为向平台上投资人（出借人）的借款担保。P2P平台则将平台投资人的资金通过提供居间服务的方式实现资金向借款人出借的目的。

二、将“信托收益权”从信托受益权中剥离，再进行分拆转让
这一操作方式是目前最常见也最受大家争论的方式，各类金融和类金融机构都在尝试，P2P平台更是其中最热心此创新模式的实体。那么到底什么是“收益权”，法律没有界定，而这种“收益权”与地方政府平台项目中路桥收费所指的未来“收益权”自然不是一个概念。在无法明确“收益权”是哪一种具体权利的前提下，这种权利转让的根基必会受到不可忽视的质疑。用“信托收益权”代替信托受益权进行转让，在形式上规避了《信托公司集合资金信托计划管理办法》对于转让和分拆转让的限制，但实质上不能不说是违背了监管出发点的行为，实际上是否可以严格的归结为“以合法形式掩盖非法目的”呢？也未可知。如果我们将其行为的本质倒推回监管原则的层面，其不合法合规性自然表露无遗。实践中存在的交易模式包括直接转让或通过P2P平台等机构分拆向普通公众进行转让（普通公众包括自然人和机构）。

“信托收益权”在从“信托受益权”中通过协议等方式成功分离出来后，再进行分拆转让似乎已不用受监管规则的约束，形式上逃避了监管的细则，事实上以现在的监管条文进行审核也的确难以界定其行为的违法性。法无禁止即自由是否适用于这个范畴？该用何种分析辩证的目光发现其中的基本矛盾并解决之？

上面所述的交易模式无疑突破了一直以来备受限制的“信托受益权拆分转让”的要求，很大程度上满足了现实市场需要，这从业界的热情和实践规模愈演愈烈即可见一斑。但，从法理基础的分析中，我们认为这种操作方式很难符合合法合规的要求。
从监管根源上说，监管之所以不允许将信托受益权进行分拆再向自然人转让，是因为信托产品本身存在较大的风险性，其设立、投向等无一不折射出“投资”性质，而投资必然面对风险，投资收益愈可观，风险愈高。这与银行存款等普通民众最熟悉和理解的借贷关系不在同一个风险级别中，自然不能允许将此种高风险金融产品向普通大众化整为零的进行发售，否则一旦投资难以兑付，必然引发大规模的社会动荡。因此，凡可以承担高风险的投资人才是有资格获得此类高收益高风险金融产品的受众，这个受众圈子也从普通大众的广义范畴中浓缩为监管规范中要求的“合格投资人”，这就可以解释为什么监管部门将此类金融产品限制在“合格投资人”的范畴之内，即，控制风险。

根据《信托公司集合资金信托计划管理办法》第二十九条关于信托受益权转让和分拆的的规定，及第五十三条的规定：“动产信托、不动产信托以及其他财产和财产权信托进行受益权拆分转让的，应当遵守本办法的相关规定。”同时，根据该办法第五条的规定：“委托人为合格投资者……单个信托计划的自然人人数不得超过50人，但单笔委托金额在300万元以上的自然人投资者和合格的机构投资者数量不受限制。”以及第六条规定的合格投资者的认定标准，都对信托受益权的持有明确了鲜明的范围和条件。
因此从本质上说，目前存在的各种通过化整为零的操作方法将融资渠道直接打通到社会普通大众，信托受益权这类按照监管原则必须由具备相当资产及风险承受力的合格投资者才能持有的权益最终被拆分转让给众多自然人，而这些自然人没有任何资金和风险承受力的限制，由此很有可能产生不可预估的连锁风险。虽然各类转让的具体方式与形式均不尽相同，但是根据实质重于形式原则，这些新式交易模式与拆分转让信托受益权没有本质上的区别，事实上直接触及了银监会针对信托受益权拆分转让的限制性规定。同时，根据《中国银监会办公厅关于信托公司风险监管的指导意见》的规定：“不得向不特定客户发送产品信息。准确划分投资人群，坚持把合适的产品卖给合适的对象，切实承担售卖责任。”也可以说明，我国金融监管重点的监控对象既是金融产品销售形式，更是由此可能导致的诸多社会风险。“把合适的产品卖给合适的对象”是所有金融从业者都要遵守的原则。

“信托收益权”能否单独拆分进行转让存在较大争议。从信托受益权中拆分出的“信托收益权”的权利属性模糊不清，难以判断其为“债权”还是“物权”，投资人受让该“权利”存在较大风险。如果将“信托收益权”的概念分别匹配为债权和物权进行分析探讨，则又会发现其在实际发售流转过程中有许多环节还无法按照现有的法律要求进行权利的确认和落实，导致行为目的和行为手段最终无法一致，产生的风险仍要投资人买单。
我们倾向于信托受益权为物权范畴，但是这只是基于法理的推理，在我国实际立法体系中，这一推理尚难以成立。将信托受益权定性为物权，主要基于信托受益人的权利不但可以排除其他所有人的侵犯，且如权利不论因何等原因辗转遗失，权利人均可以向受托人追及，又因于信托财产的破产隔离功能，受托人自身的财产状况不能对信托受益人的信托财产造成任何影响，更使得其物权的特点比较突出。且最重要的一点是，信托制度来源于英美法系国家，一物二权的法理是英美法系国家在运用信托制度中普遍认可的。
但是，如果将信托受益权定性为物权，则信托受托人同时亦拥有信托财产的所有权，在信托法律关系中，受托人（信托公司）是信托物形式上的所有权人，但其无信托受益权，而信托受益权人享有信托财产的受益权是实质上的所有权人，信托财产出现问题其均可以依据法律规定进行追及，结果是在同一个信托物上，出现了两个物权，这对于我国的法学本源来说是不能理解和接受的状态。但在英美法系国家普遍奉行的是双重所有权制度，即一物二权。这个观点上的冲突也在事实上的境内外信托业务中有了更多体现，国内法学人士对英美法系中信托一物二权理论衍生出的各类信托制度难以清晰认识和理解，出现了各种无法调和的现实矛盾。这种法律基础的分歧可能是我国引入信托制度以来始终无法将信托运用得如英美法系国家那种娴熟程度的原因。至少直至目前，信托（非商事信托）到底在我国应该如何发展仍然是一个重大课题。近两年市场上已出现“家族信托”的概念和实际操作，但从公开披露出的信息来分析，虽然“家族信托”在名称上已经向英美法系国家的信托本源靠近，但其实际操作手法目前来看仍是我国商事信托的一种翻版。

我国信托法不认可信托受益权人对信托财产享有追及权、优先权等物上权利，受益人难以获得信托财产的物权救济。由此更不用说由信托受益权分离出来的“信托收益权”了，其法律定位更加扑朔迷离。那么如果我们联想力更加丰富一些，将“信托收益权”视为债权，则只从我国法律法规对债权的一些程序性要求上即可看出，信托受益权（信托收益权）也不能简单的被归纳进债权的范畴。债权在转让时将涉及债权转让通知及履行变更手续等问题，依据我国法律规定，债权转让需通知债务人，否则对债务人不发生法律上的效力。则该债权（信托收益权）转让在无通知的前提下不会对信托公司发生效力，事实上P2P平台等机构将获得的信托受益权拆分为“信托收益权”后再向普通公众售卖的过程中，其没有去信托公司处进行通知登记等程序，信托公司最后仍是向信托受益人分配信托利益，则最终“信托收益权”持有人的权益获得将更加未知和波折。事实上，到底信托受益权能够被界定为何种权益，如前所述，目前还没有定论。

从目前可获知的各方面现状来看，现有的信托受益权再融资模式虽然在市场上掀起了一系列热潮，但其在合法合规性方面确实存在这样或那样的法律风险。如果我们可以在市场的基础上继续推动法制的发展，最终融合出一套新的监管法规甚至产生新的立法，即保障了社会大多数实体的资金基本安全，避免大范围社会风险的发生，也没有遏制金融创新的步伐，令我国金融界舞台上演更多利国利民的精彩，则民众之大幸，各界之福祉。

3. 信托受益人的权利

受益人是在信托关系中享有信托受益权的人。受益人的权利主要有以下几个方面：（一）承享委托人所享有的各种权利；（二）有依法转让和继承信托受益权的权利；（三）有将信托受益权用于清偿到期不能偿还的债务的权利；（四）信托终止时，信托文件未规定信托财产归属的，受益人有最先取得信托财产的权利；（五）当信托结束时，有承认最终决算的权利，只有当受益人承认信托业务的最后决算后，受托人的责任才算完成。 　就受益人的义务而言，一般认为，当受托人在处理信托业务的过程中，由于不是因为自己的过失而蒙受损失时，受益人就有义务接受受托人提出的费用要求或补偿损失的要求，在信托收益中予以扣除。但是，如果受益人放弃收益权利，就可以不履行这个义务。

4. 信托受益人的内容

其非本身自行发行，而是向信托机构申请办“附担保企业债信托”企业则应将某项财产抵押于信托机构作为担保品，由信托机构代理发行债券而筹资。则信托机构当然是受托人，认购债券的持券人由于找到了资金的出路，又可获得债息，是受益人之一。某企业由发行债券而得到所缺流动资金，也是受益入之一，他们是共同受益人。当然某企业既为受益人，同时也是委托人。信托关系中的受益人，都是由设定信托时的委托人指定的，受益人可以参与签订信托文据，也可以不参与．受益人可在文据中明确指定，但不是特定。如公益信托，事先无法特定某一具体的人为受益人。

5. 信托受益人的范围

 依法成立的其他组织，如个人独资企业、合伙企业等，虽不具有法人资格，但是具有从事一定生产经营活动的资格，能够独立参加诉讼活动，因此，本条规定依法成立的不具有法人资格的其他组织也可以作为受益人。

6. 信托受益人有哪些权利？

第三节受益人
第四十三条受益人是在信托中享有信托受益权的人。受益人可以是自然人、法人或者依法成立的其他组织。
委托人可以是受益人，也可以是同一信托的唯一受益人。
受托人可以是受益人，但不得是同一信托的唯一受益人。
第四十四条受益人自信托生效之日起享有信托受益权。信托文件另有规定的，从其规定。
第四十五条共同受益人按照信托文件的规定享受信托利益。信托文件对信托利益的分配比例或者分配方法未作规定的，各受益人按照均等的比例享受信托利益。
第四十六条受益人可以放弃信托受益权。
全体受益人放弃信托受益权的，信托终止。
部分受益人放弃信托受益权的，被放弃的信托受益权按下列顺序确定归属：
1.信托文件规定的人；
2.其他受益人；
3.委托人或者其继承人。
第四十七条受益人不能清偿到期债务的，其信托受益权可以用于清偿债务，但法律、行政法规以及信托文件有限制性规定的除外。
第四十八条受益人的信托受益权可以依法转让和继承，但信托文件有限制性规定的除外。
第四十九条受益人可以行使本法第二十条至第二十三条规定的委托人享有的权利。受益人行使上述权利，与委托人意见不一致时，可以申请人民法院作出裁定。
受托人有本法第二十二条第一款所列行为，共同受益人之一申请人民法院撤销该处分行为的，人民法院所作出的撤销裁定，对全体共同受益人有效。

7. 信托的受益人是谁

1.受益人是在信托中享有信托受益权的人。受益人可以是自然人、法人或者依法成立的其他组织。
2.委托人可以是受益人，也可以是同一信托的唯一受益人。受托人可以是受益人，但不得是同一信托的唯一受益人。
3.委托人是唯一受益人的，委托人或者其继承人可以解除信托。信托文件另有规定的，从其规定。
一、信托相关知识点
《信托法》
第五十一条设立信托后，有下列情形之一的，委托人可以变更受益人或者处分受益人的信托受益权：
(一)受益人对委托人有重大侵权行为；
(二)受益人对其他共同受益人有重大侵权行为；
(三)经受益人同意；
(四)信托文件规定的其他情形。
有前款第
(一)项、第
(三)项、第
(四)项所列情形之一的，委托人可以解除信托。
第五十二条信托不因委托人或者受托人的死亡、丧失民事行为能力、依法解散、被依法撤销或者被宣告破产而终止，也不因受托人的辞任而终止。但本法或者信托文件另有规定的除外。
第五十三条有下列情形之一的，信托终止：
(一)信托文件规定的终止事由发生；
(二)信托的存续违反信托目的；
(三)信托目的已经实现或者不能实现；
(四)信托当事人协商同意；
(五)信托被撤销；
(六)信托被解除。
第五十四条信托终止的，信托财产归属于信托文件规定的人；信托文件未规定的，按下列顺序确定归属：
(一)受益人或者其继承人；
(二)委托人或者其继承人。

8. 信托当事人受益人的范围包括什么

从受益人的角度对信托进行划分，可以将信托分为四类：自益信托、他益信托、私益信托、公益信托。
(一)自益信托
自益信托是指委托人将自己指定为受益人而设立的信托。从信托性质上看，信托主要是为了他人利益，信托也源于为他人利益而产生的。信托早期主要是他益信托，后来，由于社会的发展，委托人开始利用信托为自己谋利益，也就出现了委托人将自己定为受益人的情形。通过这种形式，委托人可以把自己不能做、不便做的事项委托给信托机构去做，利用信托机构的专门人才和专业设施，使财产获取更大的收益。
(二)他益信托
他益信托是委托人指定第三人作为受益人而设立的信托业务。信托发展早期主要是他益信托，利用这种形式使他人也能享受自己财产的收益。例如身后信托就是一种他益信托。
(三)私益信托
所谓特定的受益人是从委托人与受益人的关系来看的，如果受益人与委托人之间有经济利害关系，委托人为受益人设立的信托可以使委托人为此而获取一定的利益，那么这种信托可视作私益信托。例如雇员受益信托是企业为本企业职工设立的，它的受益人有时是全体企业职工，但这种信托仍属于私益信托，因为企业为职工设立信托的目的是为使职工更好地为企业服务，最终使企业获利。
一、成立信托公司需要具备哪些条件
信托投资公司的设立应当具备下列条件：
1、有符合《中华人民共和国公司法》和中国人民银行规定的公司章程；
2、有具备中国人民银行规定的入股资格的股东；
3、具有本办法规定的最低限额的注册资本；
4、有具备中国人民银行规定任职资格的高级管理人员和与其业务相适应的信托从业人员；
5、具有健全的组织机构、信托业务操作规则和风险控制制度；
6、有符合要求的营业场所、安全防范措施和与业务有关的其他设施；
7、中国人民银行规定的其他条件。中国人民银行可以根据经济发展的需要和信托市场的状况对信托投资公司的设立申请进行审查。
法律规定：
《信托投资公司管理办法》规定：
第六条设立信托公司，应当采取有限责任公司或者股份有限公司的形式。
第七条
设立信托公司，应当经中国银行业监督管理委员会批准，并领取金融许可证。未经中国银行业监督管理委员会批准，任何单位和个人不得经营信托业务，任何经营单位不得在其名称中使用“信托公司”字样。法律法规另有规定的除外。
从受益人的角度对信托进行划分，可以将信托分为四类：自益信托、他益信托、私益信托、公益信托。自益信托是指委托人将自己指定为受益人而设立的信托。