关于股东权益变动事项的进展公告是利好还是利空

1. 关于股东权益变动事项的进展公告是利好还是利空

2. 赵薇收购万家文化生变是怎么回事？

根据万家文化2月13日的公告，赵薇旗下的西藏龙薇文化传媒有限公司（以下简称“龙薇传媒”），拟收购万家文化的股份数量从原来的1.85亿股，骤降至3200万股，收购总价款也由30.6亿元调整为5.2928亿元。依据补充协议，调整后的股份转让方案将不会造成上市公司的实际控制人变更。

具体情况：
2016年12月23日，晚间文化第一大股东万好万家集团有限公司（以下简称“万家集团”）与龙薇传媒签署了协议，万家集团拟将所持有的上市公司1.85亿股万家文化流通股股份转让给龙薇传媒，占万家文化总股本的29.135%，转让价格高达30.6亿元。

为何交易金额从30.6亿元降为5亿元，万家文化在公告中称，在本次交易披露后，龙薇传媒积极与金融机构对接融资事宜。鉴于本次交易涉及金额较大，且本次交易方案公布后市场各方对交易结构和方式也存在诸多质疑，经与多家金融机构沟通后，龙薇传媒表示，是否能按期完成融资存在重大不确定性。

为确保上市公司平稳运行，经本次交易的交易双方慎重讨论，决定对本次交易事项进行调整。2017年2月13日，集团公司与龙薇传媒签署了补充协议。此前的1月11日，万家文化在回复上证所问询时，披露了赵薇通过龙薇传媒斥资30.6亿元收购万家文化29%股份的资金来源。公告称，本次收购所需的30.6亿元资金全部来自赵薇方面自筹，其中股东自有资金借款6000万元，第三方自有资金借款15亿元，筹资成本为年化利率10%；拟向金融机构股票质押融资14.999亿元，目前正在金融机构审批流程中，融资年利率遵守市场化原则，预计6%左右。
这也意味着，赵薇收购万家文化29%股份的资金，将全部来自借款。

3. 赵薇收购万家文化失败的原因是什么

“赵薇收购万家文化失败的原因是：龙薇传媒在自身境内资金准备不足，相关金融机构融资尚待审批，在履行能力、履行结果不确切,收购行为真实性、准确性不能保证的情况下,贸然公布收购信息。其行为因其名人效应等因素叠加, 严重误导市场及投资者,致使万家文化股价大幅波动,严重扰乱了正常的市场秩序。此外，证监会调查显示，龙薇传媒关于筹资计划和安排的信息披露存在虚假记载、重大遗漏。”

2016年12月23日，万家文化第一大股东万家集团和龙薇传媒签署《股权转让协议》，龙薇传媒30.6亿元受让前者持有的29.135%万家文化股权，收购完成后，龙薇传媒将成为万家文化控股股东。此后，上交所要求万家文化披露龙薇传媒收购资金的来源。
2017年1月12日，万家文化发布公告称，龙薇传媒控股万家文化的资金，仅有6000万来自股东赵薇的自有资金；并向西藏银必信资产管理有限公司(简称“银必信”)借款15亿元；另外的约15亿元则通过质押万家文化的股权向金融机构融资获得。在公告中龙薇传媒称，金融机构股票质押融资审批流程预计于1月31日前完成。
2月8日，万家文化宣布停牌，并于2月14日公告称龙薇传媒受让万家文化股权缩水至5%，交易价格由30.6亿元减少至5.3亿元。龙薇传媒在公告中称，原交易失败的原因是，经过和多家金融机构沟通后，融资存在重大不确定性。
在上交所的继续追问下，2月16日，万家文化发布公告披露了龙薇传媒融资失败的经过。
龙薇传媒称，其与某银行于去年12月29日达成初步融资方案，但该方案需要银行总行审批。
1月20日，其被告知该融资方案最终未获批准。龙薇传媒表示，在和其他银行进行多次沟通后，陆续收到其他银行的口头反馈，均明确答复无法完成审批，其判断无法按期完成融资计划。龙薇传媒称，受限于其内部管理制度，该银行及银必信均未提供书面说明。
对于银行拒绝提供融资的原因，龙薇传媒表示，主要是市场对该收购的交易结构和方式存在较大质疑，以及银行内部风控等原因。
证监会依法拟对龙薇传媒责令改正，给予警告，60万元罚款，万家文化令改正，给予警告，并处60万元罚款；对黄有龙、赵薇、赵政给予警告，并分别处以30 万元罚款，和5年证券市场禁入措施。

4. 赵薇夫妇面临上百投资者索赔结果怎么样了?

“小燕子”赵薇，让万家文化（600576，现更名为祥源文化）的投资者经历了一波过山车行情，现在她需要为之埋单了。
11月10日，祥源文化公告称，公司及相关当事人收到中国证监会《行政处罚及市场禁入事先告知书》，经过证监会查明，西藏龙薇文化传媒有限公司(简称“龙薇传媒”) 与祥源文化涉嫌信息披露违法。证监会拟对赵薇夫妇、祥源文化以及相关责任人给予警告、罚款等措施，并拟对赵薇夫妇采取5年证券市场禁入措施。
对此，浙江裕丰律师事务所律师厉健表示，赵薇夫妇、祥源文化等信批违规情节恶劣，导致股价异动，投资者损失惨重，区区几十万元罚金根本不足以惩戒其违法行为，投资者依法索赔才是硬道理。
被市场禁入后仍能在二级市场股票买卖
事情要从2016年12月23日说起，经证监会查明，当日万家文化（即祥源文化）的控股股东万好万家集团有限公司(简称“万家集团”)与龙薇传媒签订《股份转让协议》，拟向龙薇传媒转让其持有的1.85亿股万家文化无限售条件流通股，占万家文化已发行股份的29.135%。交易完成后，龙薇传媒将成为万家文化的控股股东。
然而，在控股权转让过程中，龙薇传媒通过万家文化在2017年1月12日、2017年2月16日公告中披露的信息存在虚假记载、误导性陈述及重大遗漏。
具体为：一，龙薇传媒在自身境内资金准备不足，相关金融机构融资尚待审批，存在极大不确定性的情况下，以空壳公司收购上市公司，且贸然予以公告，对市场和投资者产生严重误导。二，龙薇传媒关于筹资计划和安排的信息披露存在虚假记载、重大遗漏。三，龙薇传媒未及时披露与金融机构未达成融资合作的情况。四，龙薇传媒对无法按期完成融资计划原因的披露存在重大遗漏。五，龙薇传媒关于积极促使本次控股权转让交易顺利完成的信息披露存在虚假记载、误导性陈述。
根据当事人违法行为的事实、性质、情节与社会危害程度，依据《证券法》第一百九十三条第一款的规定，证监会拟决定：一，对万家文化责令改正，给予警告，并处60万元罚款；二，对万家集团实际控制人孔德永给予警告，并处30万元罚款；三，对龙薇传媒责令改正，给予警告，并处60万元罚款；四，对龙薇传媒控股股东赵薇、赵薇配偶黄有龙及其代表赵政给予警告，并分别处以30万元罚款；根据《证券法》第二百三十三条和《证券市场禁入规定》第三条、第五条、第六条的规定，证监会拟决定：对孔德永、黄有龙、赵薇分别采取5年证券市场禁入措施。
证监会表示，就拟对赵薇等实施的行政处罚和市场禁入决定，其享有陈述、申辩及要求听证的权利。如果赵薇等放弃陈述、申辩和听证的权利，证监会将作出正式的行政处罚和市场禁入决定。
上海杰赛律师事务所王智斌向澎湃新闻（www.thepaper.cn）表示，在禁入期间，赵薇等不能担任上市公司董监高，并且不能从事证券业务，但并不影响赵薇在二级市场进行股票买卖。
法院如何认定揭露日成索赔关键
其实，在收到证监会一纸《行政处罚及市场禁入事先告知书》前，赵薇夫妇以“蛇吞象”收购万家文化几乎是全身而退了。
虽然没能用杠杆资金收购到万家文化的股权，但万家集团事后放弃向龙薇传媒讨要1.5亿元违约金，并主动退还其前期支付的2.5亿元股权转让款。
但是，不少因这场收购大戏介入万家文化的投资者可谓损失惨重。
王智斌认为，根据证监会认定的事实，龙薇传媒在此事件中应该承担主要责任。根据《证券法》的相关规定，投资者可以向龙薇传媒提起诉讼，也可以向万家集团实际控制人孔德永以及上市公司提起诉讼。
回顾万家文化涉案期间的走势，2016年11月28日停牌，停牌时万家文化股价为18.83元。
2017年1月12日复牌后，万家文化连续两个交易日涨停，第三、 第四个交易日继续收涨，最高涨至25.00元，涨幅高达32.77%。
2017年2月8日，万家文化再次停牌，停牌时股价为20.13元，停牌期间公告股东股份转让比例由29.135%变更为5%。2017年2月16日复牌，当日下跌8.49%，第二个交易日下跌6.89%。
2017年4月1日(休市)，万家文化公告《解除协议》，次一交易日下跌2.39%，后续该股持续下跌。2017年6月2日，万家文化股价跌至最低点8.85元。

截至2017年7月21日，万家文化收盘价为9.03元，较2017年1月17日股价最高点25元下跌63.88% ，较2016年11月28日首次停牌前下跌45.20%。
证监会指出，2016年12月23日至2017年4月1日，短时间内，万家文化控股权转让事项不断变更，由控股权转让变更为5%股权转让，后又完全终止股权转让，且双方不追究任何违约责任。“上述行为造成万家文化股价大幅波动，引起市场和媒体高度关注，严重影响了市场秩序，损害了中小投资者的信心，影响了市场的公平、公正、公开。”
“今天一早，我们已经开始审核索赔资料，初步来看，符合条件的投资者索赔金额几万、十几万元不等，还有些投资者是否符合条件有争议，取决于法院如何认定揭露日。”早在2月28日证监会公告立案时，厉健已经开展股民索赔预登记，目前已有二三十位股民去电、去函咨询索赔。
上海市华荣律师事务所合伙人许峰也认为，投资者因为收购事件而出现的损失，可以向法院提出索赔，此次索赔的金额会非常大，投资者损失非常严重，当然至于最终如何赔偿，后续需要根据揭露日等时间点的认定方能确定。

“目前为止，我们这里已有近百位投资者在准备诉讼材料，一旦正式处罚落地，我们将代理投资者提起索赔诉讼。从证监会认定的事实并结合法律规定来看，我们对于投资者最终获赔充满信心。”王智斌称。
怎样的投资者具备索赔资格？
厉健表示，根据司法解释，初步确定索赔条件：在2017年1月12日至2017年3月31日（含当日）期间买入祥源文化股票（原：万家文化，600576），并在2017年4月1日后卖出或继续持有股票的受损投资者，可以起诉索赔。最终索赔条件以法院认定为准。
根据《证券法》及最高法院虚假陈述司法解释规定，上市公司和信息披露义务人因虚假陈述受到证监会行政处罚，厉健建议权益受损的投资者可以向有管辖权的法院提起民事赔偿诉讼。
许峰则认为，哪些投资者可以获赔，哪些投资者不能获赔，与法院最终认定的揭露日有直接关系。该案管辖法院为杭州市中级人民法院，过往该法院大多以证监会立案调查公告被发布之日作为揭露日的，如果目前继续坚持这个观点，那么后续索赔人数可能会非常多，毕竟调查之前股价曾发生了非常大的波动。
参考此类案例，厉健判断正式处罚一般在几星期或几个月后公布，本案将由杭州中院管辖。
据厉健介绍，杭州中院审理此类案件经验很丰富，处于全国领先水平，此前曾经审理“杭萧钢构案”(全国法院十大调解案例榜首)、“中捷股份案”、“新嘉联案”、“数源科技”、“华盛达案”、“宏磊股份”、“露笑科技”、“宋都股份”、“天目药业””等多起重大证券虚假陈述纠纷案件，其中，中捷股份案是股民因上市公司控股股东违法占用资金而提起民事赔偿的第一案，150余位中捷股份股民起诉索赔约2500余万元，经杭州中院调解最终获赔了1830万元。
投资者需要做哪些准备？
许峰称，目前投资者已经可以启动索赔准备工作了，主要首先到开户的证券公司营业部将自己全部的万家文化股票对账单打印出来盖章，然后联系律师做起诉状、证据等准备工作，待正式处罚下达后起诉到法院立案。
厉健提醒，投资者应提供身份证复印件、证券开户信息查询单、加盖证券公司营业部印章的股票交易对账单原件（从第一次买入万家文化打印到5月31日）、联系电话手机及地址邮编。免费审核后，律师将对符合初步索赔条件、有委托意向的投资者进行登记，一旦证监会正式行政处罚决定公布，律师将在第一时间代理投资者向杭州中院起诉。
关于可能给予投资者的赔偿计算标准，王智斌称大致可以分为两种类型：
一，如果投资者在2017年1月12日至3月31日期间买入万家文化至今未卖出，则赔偿买入价与11.35元之间的差价，同时还可以要求索赔对应的佣金、利息和印花税损失。
二，如果投资者在2017年4月1日之后卖出了万家文化，原则上按照买入价与卖出价的差价计算本金损失，但未全部卖出或者卖出后又有买入等各种情况下，损失计算就相对比较复杂。
截至2017年11月10日收盘，祥源文化收报9.70元，涨4.08%，该股在当日盘中曾一度涨停。

5. 赵薇和黄有龙为什么五年不准加入证券市场

通知全文如下：
中国证监会市场禁入决定书(孔德永、赵薇、黄有龙)
〔2018〕7号
当事人：孔德永，男，1969年10月出生，时任浙江万好万家文化股份有限公司(以下简称万家文化，现已更名为浙江祥源文化股份有限公司)董事长、实际控制人，万家文化控股股东万好万家集团有限公司(以下简称万家集团)董事长。住址：浙江省杭州市下城区。
赵薇，女，1976年3月出生，西藏龙薇文化传媒有限公司(以下简称龙薇传媒)执行董事兼总经理，拥有香港临时居留权、新加坡永久居留权，住址：北京市海淀区。
黄有龙，男，1976年9月出生，新加坡籍，赵薇配偶，经常居住地：香港。
依据《中华人民共和国证券法》(以下简称《证券法》)的有关规定，我会对万家文化、龙薇传媒等信息披露违法违规案进行了立案调查、审理，并依法向当事人告知了作出市场禁入的事实、理由、依据及当事人依法享有的权利。当事人提出陈述、申辩意见并要求听证。应当事人孔德永、赵薇、黄有龙的要求，我会举行听证会，听取了当事人及其代理人陈述和申辩。经复核，本案现已调查、审理终结。
经查明，当事人存在以下违法事实：
一、万家文化控股权转让事项经过
2016年12月23日，万家集团与龙薇传媒签订《万好万家集团有限公司与西藏龙薇文化传媒有限公司之股份转让协议》(以下简称《股份转让协议》)，向龙薇传媒转让其持有的18,500万股万家文化无限售条件流通股，占万家文化已发行股份的29.135%。本次交易完成后，龙薇传媒将成为万家文化的控股股东。股份转让价款合计305,990万元,龙薇传媒分四笔向万家集团支付，股份转让协议签署之日起3个工作日内支付第一笔25,000万元；股份转让协议签署之日起30个工作日内支付第二笔120,000万元；股份过户完成之日起30个工作日内支付第三笔120,000万元；股份过户完成之日起180日内支付第四笔40,990万元。收购资金全部来源于龙薇传媒自有或自筹资金。
2016年12月27日，万家文化公告控股权转让事项。
2016年12月29日，万家文化公告收到上海证券交易所(以下简称上交所)《关于对浙江万好万家文化股份有限公司权益变动信息披露相关事项的问询函》。
2017年1月12日，龙薇传媒通过万家文化公告披露对上交所问询函的回复：关于资金来源，本次收购所需资金305,990万元全部为自筹资金，其中股东自有资金6,000万元，已于2016年12月26日支付。向西藏银必信资产管理有限公司(以下简称银必信)借款150,000万元，借款额度有效期为该借款协议签订之日起三个月，借款年化利率10%，担保措施为赵薇个人信用担保，银必信已于2016年12月26日发放19,000万元。向金融机构质押融资剩余的149,990万元，金融机构股票质押融资目前正在金融机构审批流程中，融资年利率6%左右，担保措施为质押本次收购的上市公司股份，金融机构股票质押融资审批流程预计于2017年1月31日前完成。若龙薇传媒未能及时足额取得金融机构股票质押融资，龙薇传媒将积极与万家集团进行沟通以使本次交易顺利完成，同时继续寻求其他金融机构股票质押融资。
2017年2月13日，万家集团与龙薇传媒签署《关于股份转让协议之补充协议》，将转让给龙薇传媒的股份总数由原先的18,500万股调整为3,200万股，转让总价款调整为52,928万元，股份转让比例降至5.0396%，调整后的股份转让方案将不会造成上市公司的实际控制人变更。同日，万家文化公告收到上交所《关于浙江万好万家文化股份有限公司控股股东股权转让相关事项的问询函》。
2017年2月14日，万家文化公告上述补充协议签署情况。
2017年2月16日，万家文化、万家集团、龙薇传媒以及各中介对上交所问询函做出回复：《股份转让协议》签订之后，龙薇传媒立即就本项目融资事宜开始与A银行某支行展开谈判协商，双方于2016年12月29日达成初步融资方案。因本项目融资金额较大，故需上报A银行总行进行审批。2017年1月20日，龙薇传媒接到A银行电话通知，本项目融资方案最终未获批准。此后，龙薇传媒立即与其他银行进行多次沟通，希望就本项目开展融资合作，但陆续收到其他银行口头反馈，均明确答复无法完成审批。因此，龙薇传媒判断无法按期完成融资计划。
2017年3月28日，万家文化公告《浙江万好万家文化股份有限公司关于控股股东股份转让进展公告》，称“截至目前，龙薇传媒未提供股份过户所需文件，也未派人前来配合办理股份过户手续，故尚未完成相关股份过户手续。”
2017年3月29日，万家文化公告收到上交所《关于浙江万好万家文化股份有限公司控股股东股权转让进展事项的问询函》。
2017年4月1日，万家文化对问询函作出回复：龙薇传媒表示在补充协议有效期内，万家文化收到了中国证监会《调查通知书》，由于标的公司(万家文化)正被立案调查，结果无法预知，交易存在无法预测的法律风险，龙薇传媒认为交易的客观情况已经发生变化，就补充协议是否继续履行需要与万家集团协商处理，因此未能按照协议约定办理相关股份过户手续。2017年3月29日，龙薇传媒与万家集团协商一致，双方同意终止本次交易，并于2017年3月31日签署《关于股份转让协议和补充协议之解除协议》(以下简称《解除协议》)。根据《解除协议》约定，原龙薇传媒与万家集团签署的《股份转让协议》和《关于股份转让协议之补充协议》解除，即万家集团不再向龙薇传媒转让任何标的股份，并将前期已收取的部分股份转让款返还给龙薇传媒，龙薇传媒不再向万家集团支付任何股份转让协议款，双方互不追究违约责任。
二、在控股权转让过程中，龙薇传媒通过万家文化在2017年1月12日、2017年2月16日公告中披露的信息存在虚假记载、误导性陈述及重大遗漏
(一)龙薇传媒在自身境内资金准备不足，相关金融机构融资尚待审批，存在极大不确定性的情况下，以空壳公司收购上市公司，且贸然予以公告，对市场和投资者产生严重误导
龙薇传媒于2016年11月2日成立，注册资本200万元，尚未实缴到位，未开展实际经营活动，总资产、净资产、营业收入、净利润都为零。公司设立的主要目的在于从事国内文化方面的并购。2016年12月8日，龙薇传媒控股股东赵薇的配偶黄有龙及其代表赵政、龙薇传媒财务顾问恒泰长财证券有限责任公司(以下简称恒泰长财)副总经理靳某在杭州约见万家集团实际控制人孔德永，就本次股份转让事宜开始接触，当面沟通关于协议收购万家集团所持万家文化部分股份并获得万家文化控制权的意向。2016年12月23日，龙薇传媒与万家集团签订《股份转让协议》，收购万家文化29.135%的股份。
本次收购共需资金305,990万元，收购方案中，龙薇传媒自有资金6,000万，剩余资金均为借入，杠杆比例高达51倍。在《股份转让协议》签订后，龙薇传媒才与相关银行商谈融资，而该银行的融资款项需经总行审批流程，能否最终审批通过尚存在不确定性。
龙薇传媒在本次收购前一个月成立，期间未进行资金的充分筹备，在境内可支付资金有限、金融机构拟融入资金缺乏充分准备的情况下，采取高杠杆收购方式，签订股权转让协议。在履行能力、履行结果不确切，收购行为真实性、准确性不能保证的情况下，贸然公布收购信息。其行为因其名人效应等因素叠加，严重误导市场及投资者，引发市场和媒体的高度关注，致使万家文化股价大幅波动，严重扰乱了正常的市场秩序。
(二)龙薇传媒关于筹资计划和安排的信息披露存在虚假记载、重大遗漏
2016年12月9日，赵政根据黄有龙的指派与银必信的实际控制人秦某联系，告知秦某，黄有龙与孔德永谈妥拟收购万家文化控股权，作价30.6亿元，需要向银必信借入15亿元，秦某要求银必信的借款需要有金融机构的资金配套。赵政表示，如果金融机构的贷款在第二笔资金支付期限前审批下来的话，龙薇传媒将优先使用成本低的资金(金融机构的资金)。
经孔德永、万家集团财务总监王某中介绍，中信银行杭州分行拟为龙薇传媒提供融资服务。2016年12月29日，中信银行杭州分行的代表与龙薇传媒的代表洽谈融资方案。当天，经双方洽谈，中信银行杭州分行拟按照30亿元融资方案上报审批。
2017年1月12日，龙薇传媒通过万家文化在给上交所问询函的回复中称，其30.6亿元股权转让款全部为自筹资金，其中股东自有资金6,000万；向银必信借款15亿元，还款期限为3年，借款利率为年化利率10%；向金融机构质押融资剩余149,990万元，金融机构股票质押融资目前正在金融机构审批流程中。上述公告中关于筹资计划和安排的内容存在虚假记载、重大遗漏：
第一，龙薇传媒在2017年1月12日的问询函回复中称向金融机构质押融资149,990万元，披露融资金额与中信银行融资方案中拟向龙薇传媒提供融资30亿元的实际情况不符。根据中信银行杭州分行相关人员提供的方案及询问笔录，龙薇传媒与中信银行杭州分行洽谈融资金额后，约定上报审批最高额度为30亿元的融资方案，中信银行内部实际申报方案中的融资金额也是不超过30亿元。
第二，龙薇传媒在2017年1月12日的问询函回复中披露的款项支付方式为确定的步骤、确定的金额，未完整披露款项支付方式将随金融机构的审批情况进行调整的情况。证据显示，若中信银行质押融资方案获审批通过，向金融机构借入资金将覆盖除股东自有资金出资的6,000万元以外的所有股权转让款，无需再使用银必信的资金。如果能够部分质押融资成功，也将优先使用金融机构融入资金，缺口资金再向银必信借入。
第三，龙薇传媒未在公告中明确金融机构融资存在的巨大不确定性，存在重大遗漏。根据中信银行杭州分行的融资方案，龙薇传媒向中信银行融资款项中的第二笔以及第三笔发放额度取决于万家文化股价情况。
(三)龙薇传媒未及时披露与金融机构未达成融资合作的情况
2017年1月12日，龙薇传媒通过万家文化在给上交所问询函的回复中称，金融机构股票质押融资审批流程预计于2017年1月31日前完成。证据显示，2017年1月23日，万家集团、龙薇传媒已知晓其向中信银行杭州分行的融资计划未通过中信银行总行审批。截至2017年1月31日，龙薇传媒并没有与任何金融机构达成融资合作。
根据《上市公司信息披露管理办法》(证监会令第40号)第三十二条的规定，“上市公司披露重大事件后，已披露的重大事件出现可能对上市公司证券及其衍生品种交易价格产生较大影响的进展或者变化的，应当及时披露进展或者变化情况、可能产生的影响。”无法从金融机构获取股票质押融资的事项对龙薇传媒收购万家文化控股权存在重要影响，但龙薇传媒未及时通知万家文化，披露重大事件的进展、变化情况及可能产生的影响。
(四)龙薇传媒对无法按期完成融资计划原因的披露存在重大遗漏
根据万家文化2017年1月12日的公告，“向银必信借入资金剩余款项发放时间预计为第二笔股份转让款支付前3个工作日，实际发放时间预计不晚于2017年2月7日。”根据银必信实际控制人秦某询问笔录，银必信在2017年2月7日无法借给龙薇传媒12亿元，即银必信在第二笔股权转让款支付期限截止时，没有准备好足够的资金。
万家文化2017年2月16日公告：“2017年1月20日，龙薇传媒接到A银行电话通知，本项目融资方案最终未获批准。此后，龙薇传媒立即与其他银行进行多次沟通，希望就本项目开展融资合作，但陆续收到其他银行口头反馈，均明确答复无法完成审批。因此，龙薇传媒判断无法按期完成融资计划。经沟通，西藏银必信愿意按照已经签订的协议履行借款承诺，且已经在本次收购第一次付款阶段提供了首笔19,000万元借款”。
龙薇传媒在2017年2月16日通过万家文化披露的公告中将无法按期完成融资计划归因于金融机构融资审批失败，未披露在应支付第二笔股权转让款时，银必信未准备足够资金的事实，存在重大遗漏。
(五)龙薇传媒关于积极促使本次控股权转让交易顺利完成的信息披露存在虚假记载、误导性陈述
2017年1月12日，龙薇传媒通过万家文化在给上交所问询函的回复中称，“若龙薇传媒未能及时足额取得金融机构股票质押融资，龙薇传媒将积极与万家集团进行沟通以使本次交易顺利完成，同时继续寻求其他金融机构股票质押融资。”
证据显示，在中信银行审批失败之后，龙薇传媒未积极与万家集团沟通，没有再联系过其他金融机构寻求融资，信息披露存在虚假记载、误导性陈述。根据孔德永询问笔录，在中信银行融资审批失败后，龙薇传媒方面没有与万家集团方面积极沟通，2017年2月7日，黄有龙派代表赵政直接与孔德永商谈终止收购控股权事项。同时黄有龙、赵政等人的询问笔录也表示，在中信银行融资方案未获审批后，龙薇传媒无人再联系过其他金融机构。
综上，龙薇传媒在2017年2月16日公告中称“立即与其他银行进行多次沟通”存在虚假记载；在2017年1月12日公告中称“将积极与万家集团进行沟通以使本次交易顺利完成”，存在误导性陈述。
三、万家文化控股权转让事项的严重影响
涉案期间，万家文化2016年11月28日停牌，停牌时万家文化股价为18.83元。2017年1月12日复牌后，万家文化连续两个交易日涨停，第三、第四个交易日继续收涨，最高涨至25.00元，涨幅高达32.77%。2017年2月8日，万家文化再次停牌，停牌时股价为20.13元，停牌期间公告股东股份转让比例由29.135%变更为5.0396%。2017年2月16日复牌，当日股价下跌8.49%，第二个交易日下跌6.89%。2017年4月1日(休市)，万家文化公告《解除协议》，次一交易日股价下跌2.39%，后续该股持续下跌。2017年6月2日，万家文化股价跌至最低点8.85元。截至2017年7月21日，万家文化收盘价为9.03元，较2017年1月17日股价最高点25元下跌63.88%，较2016年11月28日首次停牌前股价下跌45.20%。
龙薇传媒注册资金200万元，于成立后一个多月即拟收购境内市值达100亿元上市公司(控股权转让谈判时)29.135%的股份，收购方案中自有资金6,000万元，其余均为借入资金，杠杆比例高达51倍。在本次控股权转让过程中，龙薇传媒未进行资金的充分筹备，在境内可支付资金有限的情况下，运用高杠杆收购境内上市公司，在股权转让协议签署后才着手寻求金融机构融资。2016年12月23日至2017年4月1日，短时间内，控股权转让事项不断变更，由控股权转让变更为5%股权转让，后又完全终止股权转让，且双方不追究任何违约责任。
上述行为造成万家文化股价大幅波动，引起市场和媒体高度关注，严重影响了市场秩序，损害了中小投资者的信心，影响了市场的公平、公正、公开。
以上事实，有询问笔录、万家文化公告、《股份转让协议书》、《关于股份转让协议之补充协议》、情况说明、银行资金划转流水、光盘等证据证明，足以认定。
《上市公司收购管理办法》(证监会令第108号)第三条第二款规定，“上市公司的收购及相关股份权益变动活动中的信息披露义务人，应当充分披露其在上市公司中的权益及变动情况，依法严格履行报告、公告和其他法定义务。”龙薇传媒作为本次万家文化股份权益变动活动中的信息披露义务人，分别于2017年1月12日，2017年2月16日通过万家文化对上交所问询函发布回复公告，公告的信息存在虚假记载、误导性陈述、重大遗漏及披露不及时，违反了《上市公司收购管理办法》第三条第三款“信息披露义务人报告、公告的信息必须真实、准确、完整，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏”的规定，也违反了《上市公司信息披露管理办法》第二条“信息披露义务人应当真实、准确、完整、及时地披露信息，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏”和第六十一条“信息披露义务人未在规定期限内履行信息披露义务，或者所披露的信息有虚假记载、误导性陈述或重大遗漏”的规定，构成《证券法》第一百九十三条第一款所述“发行人、上市公司或者其他信息披露义务人未按照规定披露信息，或者所披露的信息有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏”的行为。黄有龙作为龙薇传媒的代表，组织、策划、指派相关人员具体实施本次控股权转让事项，实际与万家集团实际控制人孔德永进行控股权转让谈判，决策收购万家文化控股权，并指派人员进行融资安排、信息披露。龙薇传媒法定代表人赵薇，在配偶黄有龙告知其收购万家文化控股权事项后，表示同意，知晓并支持收购控股权事项，在《股份转让协议》《关于股份转让协议之补充协议》等文件上签字，在中信银行查询个人征信报告时提供资料协助，在公告发布前看过信息披露内容。赵政受黄有龙指派，代表龙薇传媒负责本次控股权收购事项，参与收购谈判、寻找资金、组织回复上交所问询函，并实际进行后续股份转让比例变更和解除协议的谈判。综上，对龙薇传媒上述行为直接负责的主管人员为黄有龙、赵薇，其他直接责任人员为赵政。
上市公司万家文化作为法定信息披露义务人，分别于2017年1月12日，2017年2月16日对上交所问询函发布回复公告，公告的信息存在虚假记载、误导性陈述、重大遗漏及披露不及时。万家文化及其责任人员的上述行为违反了《证券法》第六十三条、第六十八条的规定，构成《证券法》第一百九十三条第一款所述的行为。万家文化董事长孔德永全程组织、策划并参与控股权转让、融资过程、股权转让的变更等事项，是对万家文化上述行为直接负责的主管人员。
当事人提出如下申辩意见，请求免予处罚：
(一)龙薇传媒、黄有龙、赵薇、赵政及其代理人的申辩理由
1. 龙薇传媒提出，两份回复公告不存在信息披露违法情形，不应予以行政处罚。
第一，对于第一项违法事实，龙薇传媒认为：一是公司的成立时间、是否开展经营活动、资金筹备情况、股份转让交易的杠杆率等问题，均属于交易主体自身的商业考量因素，不影响收购行为的合法性、真实性和合理性，不应成为认定龙薇传媒信息披露违法的考量因素。二是《行政处罚事先告知书》(以下简称《告知书》)关于龙薇传媒“贸然公告”的指责不能成立。根据《证券法》第九十四条的规定，以协议的方式收购上市公司时，达成协议后，收购人必须在三日内书面报告，并予公告。因此，公告收购信息是依法履行公告义务的行为。三是公告后上市公司的股价波动是正常的市场反应。《告知书》认为龙薇传媒贸然公布收购信息，并因名人效应等因素叠加，严重误导市场和投资者，严重扰乱了正常的市场秩序与事实不符。
第二，对于第二项违法事实，龙薇传媒认为：一是关于“拟向金融机构质押融资149,990万元”的说明，是根据当时能够回复的、相对确定的事实情况，对本次收购所需资金中的一部分资金来源如实进行概况说明。龙薇传媒作回复时并不知道中信银行内部上报《请示》中30亿元的金额，且中信银行融资方案具有极大的不确定性和可调整性。二是涉案股份转让款的支付方式是确定的，“动态调整”的计划和安排没有事实依据。三是龙薇传媒在相关公告中对于金融机构融资款项存在的不确定性，作出了明确的风险提示。中信银行的内部融资方案不能作为龙薇传媒信息披露的依据。
第三，对于第三项违法事实，龙薇传媒认为：一是回复公告中记载的2017年1月31日，仅是龙薇传媒“预计”的金融机构融资审批完成的日期，不是确定的事项，不构成承诺。龙薇传媒对金融机构审批能否完成进行了充分的风险提示，投资者不会对该“预计”日期产生过大的信赖，龙薇传媒没有对此进行进一步披露的义务。二是《告知书》推定龙薇传媒2017年1月31日无法取得金融机构融资对收购有重大影响，但事实上龙薇传媒当时还在积极联系其他金融机构融资，且其仍有充足的期限筹资。三是龙薇传媒与金融机构未达成融资合作，不会对本次收购的进展产生重大影响，不具备应予信息披露的重大性要求，龙薇传媒没有披露该信息的义务。四是万家文化作为信息披露义务主体，已先于龙薇传媒知晓与相关金融机构未达成融资合作的信息，如未及时披露重大信息与龙薇传媒无关。
第四，对于第四项违法事实，龙薇传媒认为：一是金融机构融资方案未获批准是无法按期完成融资计划的主要原因，系属龙薇传媒主观判断的范畴。只要龙薇传媒如实对自身的商业判断进行了披露，就不构成信息披露违法。二是龙薇传媒没有充分依据认定银必信在2017年2月7日前无法提供借款，无法对此予以公告。三是在龙薇传媒已与万家集团签署《关于股份转让协议之补充协议》、将股份收购比例调整为5.0396%、且不需要银必信后续借款的情况下，银必信的资金情况并不影响投资者的投资判断，即使未公告，也不构成重大遗漏。
第五，对于第五项违法事实，龙薇传媒认为：一是龙薇传媒在中信银行融资方案审批失败后亦与万家集团进行过积极沟通。二是回复公告中所述“将积极与万家集团进行沟通以使本次交易顺利完成”是指根据交易客观情况沟通交易如何继续推进，而并非是指无论在何种情形均要无条件地“积极沟通”完成既定交易。三是《告知书》以公告之后的情况来认定龙薇传媒2017年1月12日公告时陈述的信息不真实，依法不能成立。龙薇传媒公告当时的意愿真实，并未作出不完整、不准确的陈述。四是在中信银行融资方案审批失败后，龙薇传媒与其他金融机构进行了多次沟通以继续寻求融资。五是在涉案《股份转让协议》已发生变更的情况下，龙薇传媒是否与其他金融机构进行过沟通的信息不会影响投资者的判断，即使信息披露存在瑕疵，也不构成信息披露违法。
第六，相关披露文件系经财务顾问恒泰长财起草并审核，并经上交所审阅、指导完成，符合上交所的相关要求。
第七，关于市场影响，龙薇传媒认为，万家文化在收购期间的股价受到收购事项本身及公司其他事项的多重影响，系证券市场的正常反应。涉案两份回复公告未对万家文化股价造成严重影响，未影响证券市场及投资者判断。
第八，关于法律适用，龙薇传媒认为，《告知书》依据《证券法》第一百九十三条的规定对龙薇传媒处罚，适用法律错误。一是《告知书》涉及的信息披露行为，因其涉及的信息不具有“重大性”，系应由交易所日常监管的行为，故不构成违法。二是龙薇传媒作为收购人，不应适用《证券法》第一百九十三条处罚，收购人并不属于“其他信息披露义务人”范畴。
2. 黄有龙除提出与龙薇传媒一致的申辩意见外还提出：
第一，参与收购的初衷和目的是促进艺术事业和文化产业的长期、协同发展，而不是谋求短期利益。第二，参与交易的行为是善意、诚信、合法的，最终的失败是多种因素作用的结果。第三，《告知书》混淆了不同主体、行为及其法律责任，适用法律错误。第四，已尽到审慎义务，没有过错，且没有虚假陈述的动机、目的和必要。第五，龙薇传媒的信息披露不构成“情节严重”的情形，不应被采取市场禁入措施。
3. 赵薇除提出与龙薇传媒一致的申辩意见外还提出：
第一，没有参与龙薇传媒就上交所询问回复事宜，并非龙薇传媒就上交所询问回复事宜的直接负责的主管人员。第二，本人不是上市公司的“董监高”，虽然为龙薇传媒的股东、执行董事、经理及法定代表人，但对龙薇传媒披露的信息不负有法定保证责任，监管机关应负举证义务。第三，《告知书》指责“名人效应”“严重误导市场和投资者、致使万家文化股价大幅波动、严重扰乱正常市场秩序”的因素没有依据。第四，不存在违反法律、行政法规或者中国证监会有关规定且情节严重的行为，不应被采取市场禁入措施。
(二)万家文化、孔德永及其代理人的申辩理由
第一，《告知书》未查证、说明和告知申辩人所存在的违法事实，违反了《行政处罚法》第四条、第三十条、第三十一条的规定，程序违法，法律适用错误。
第二，万家文化不是信息披露义务人，仅是龙薇传媒履行法定信息披露义务的通道，仅负有按照目前监管要求和行业公认的标准，在形式检查后“原汁原味”地代为公告。按照《上市公司收购管理办法》的规定，该等信息披露是否真实、准确、完整的义务由收购方负责，涉案违法事实与上市公司无关。
第三，万家文化已经由于本次信息披露违法行为遭受巨大损失，其直接结果是导致中小投资者和其他股东的利益受损失，若再对其进行处罚，将直接导致中小投资者的二次伤害。

6. 股权转让需要什么条件

股权转让申报以下资料：1、公司法定代表人签署、公司盖章的《公司变更登记申请书》。2、《指定代表或者共同委托代理人的证明》(公司加盖公章);及指定代表或委托代理人的身份证复印件(本人签字)。3、股东会决议。4、股权转让协议书。5、股权向公司股东以外转让的，还应提交新股东会(股权转让后的股东)决议。6、章程修正案或修改后的章程。7、新股东的主体资格证明或自然人的身份证明。股东是企业的需提交《企业法人营业执照》、《合伙企业营业执照》、《个人独资企业营业执照》复印件(由企业加盖公章并署明与原件一致);股东是事业单位法人需提交《事业单位法人证书》复印件;股东是自然人的提交身份证复印件(由本人签名并署明与原件一致)。8、原营业执照正副本。向股东以外的第三人转让股权的，由转让股权的股东向公司董事会提出申请，由董事会提交股东会讨论表决;股东之间转让股权的，不需经过股东会表决同意，只要通知公司以及其他股东即可。

7. 公司股东公开发售股份为3250万股是什么意思？老股转送吗？

不是老股转送，是这样的，好比纽威股份上市前公司股东一共是1亿股，现在公司股东们从这一亿股中拿出3250万股公开发售。是股东股份稀释或者说套现。

8. 股民纷纷起诉赵薇夫妇吗？

赵薇、黄有龙因收购万家文化，信息披露违规被中国证监会处罚，一时成为市场的焦点，万家文化现更名为祥源文化。
然而黄有龙本人却并不认罚...
黄有龙控股的港股上市公司顺龙控股发布公告称，公司执行董事、主席及控股股东黄有龙，以及公司执行董事赵政，已打算向中国证监会提交陈述和申辩意见并要求举行听证会。


根据公告，证监会将会复核申请人提出的事实、理由和证据，如经证监会复核成立，证监会将按照前述事实、理由和证据作出正式的行政处罚决定。

受龙薇传媒收购万家文化信息披露违法违规影响，截至2017年7月21日，万家文化收盘价为9.03元，较2017年1月17日股价下跌63.88% ，不少投资者损失惨重。
股价坐上“过山车” 股民要求赔偿
受龙薇传媒收购万家文化信息披露违法违规影响，万家文化的股价一度犹如坐上过山车，许多投资者出现了损失，不少投资者已开始考虑要求索赔。
万家文化涉案期间的股价走势
2016年11月28日停牌，停牌时万家文化股价为18.83元。
2017年1月12日复牌后，最高涨至25.00元，涨幅高达32.77%。
2017年2月8日，万家文化再次停牌，停牌时股价为20.13元，停牌期间公告股东股份转让比例由29.135%变更为5%。2017年2月16日复牌，当日下跌8.49%，第二个交易日下跌6.89%。
2017年4月1日（休市），万家文化公告《解除协议》，次一交易日下跌2.39%，2017年6月2日，万家文化股价跌至最低点8.85元。
截至2017年7月21日，万家文化收盘价为9.03元，较2017年1月17日股价下跌63.88% 。
浙江一律师事务所的律师厉健表示，到目前为止，全国已有近百位股民，向其来电来函，咨询索赔事宜。这些股民的亏损从几万到几十万元不等。目前，已有一些股民，正在办理委托手续。另外已经有多家律师事务所表示愿意为受损股民提供无偿法律服务，帮助他们追讨损失。
祥源文化将成为第一被告
龙薇传媒信息披露违法案，源起于上市公司股权变动的信息披露违规，而祥源文化却将因此受到股民的诉讼。
律师厉健表示，第一被告肯定是祥源文化。因为它是上市公司，龙薇传媒和赵薇夫妇等人的相关信息，都是通过祥源文化发布出来的。此外，由于龙薇传媒、赵薇夫妇等人也是被证监会处罚、认定信息披露违规的，所以也会被列为共同的被告，要求承担连带的赔偿责任。
律师还表示，万家文化虽然已更名为祥源文化，但上市公司的更名不影响股民的起诉索赔。
哪些投资者符合获取赔偿的条件？
厉健表示，根据司法解释，和处罚告知的内容，初步确定，索赔条件是2017年的1月12日到3月31日期间，买入万家文化的股票，并且在4月1日之后，把股票卖掉，或继续持有的股民，可以参加索赔。
以上的索赔条件只是律师初步确定的，最终谁能索赔要由法院来决定。
专家提醒：名人效应要警惕
中国人民大学法学院教授叶林表示，“龙”也好，“薇”也好，这两个字本身，确实是带有符号性。而中国的投资者，对于这样的名人效应非常关注。所以，在这种名人效应下的信息披露，在法律规范的执行方面应该更加严格，以免对投资者造成重大的损害。


由于信息虚假披露，龙薇传媒以及赵薇和黄有龙本人也都受到了证监会罚金和市场禁入的严格处罚。对此，中国人民大学法学院教授叶林表示，这基本上属于顶格处罚，因为证监会只能够在证券法所规定的范围之内做出处罚。从处罚的实际内容上，以罚款为例，证券法规定是30万到60万，从证监会的拟决定来看，对目标公司做出了60万罚款，对于龙薇也是处以了60万罚款，所以就罚款本身来讲，应该说几乎是顶格。但舆论对于罚款60万的普遍看法是认为太低，违法成本和可能获得的收益不成比例。借鉴成熟市场的做法，如果股民集体起诉索赔，考虑到股权收购终止之后的股价大跌，万家文化以及赵薇夫妇可能面临巨额索赔。一些市场人士认为，这一索赔实际上也关乎中国资本市场的正常秩序和法治。